Beszédírók

ki-beszél-ők

ÚSZÓSZÖVETSÉGI GYALÁZAT

2016. április 06. 18:06 - beszédírók

Igencsak megkopott a Magyar Úszó Szövetség (MÚSZ) jó hírneve az utóbbi hónapokban, azonban a mostani krízis teljesen romba döntheti a szervezet reputációját. Közben Gyárfás Tamás elnök úgy viselkedik, mint aki még egyáltalán nem hallott válságkommunikációról, lépései nehezen magyarázhatók azzal, hogy segíteni kívánja saját szövetségét.

Csoportosan erőszakolt meg egy fiatal nőt Kiss László, a MÚSZ elnökségi tagja, a magyar úszóválogatott szövetségi kapitánya. Büntetése egy részét letöltötte, amnesztiával szabadult. Az 55 évvel ezelőtti esemény során - amelynek nemzetközi sajtóvisszhagja is volt - a most köztiszteletben álló sportvezető akkor harmadikként gyalázta meg a fiatal nő elernyedt testét.

itelet.JPGKép: Privát Kopó/Fullank.com

Ennek az égbekiáltó bűncselekménynek a kapcsán Gyárfás Tamás kommunikációja nem a MÚSZ-t védi, hanem Kiss Lászlót. Nézzük meg nyilatkozatai hibáit:

1) Lebegteti a bíróság döntésének jogosságát „okkal vagy ok nélkül”

„Kiss László úr mintegy fél évszázaddal ezelőtt okkal vagy ok nélkül megkapta büntetését. Az ifjú korában elkövetettek elévültek, ha egy bűnös lerótta büntetését, akkor joga van újfent méltóképpen beilleszkedni a társadalomba. …”

Privát Kopó, 2016.04.05.

2) Finoman szólva is csúsztat. Azt akarta érzékeltetni, hogy a Wikipédián Kiss László kapcsán bárki megtalálhatta, ha akarta, az erről a bűntényről szóló adatot. Azonban szemfüles újságírók kiderítették, hogy a botrány kirobbanásának estéjén, vagyis tegnap került fel a csoportos nemi erőszakról szóló rész.

„Ha bárki rámegy Kiss László Wikipédia-oldalára, olvashat az ügyről, márpedig az életrajzot nem ma írták.”

TV2- Mokka, 2016.04.06. 

3) Kiáll mellette és méltónak tartja a szövetségi kapitány posztra:

„Kiss László azonban azóta bizonyította, hogy történt, ami történt, méltó erre a pozícióra. Van-e jogalapunk azt mondani, miután sikert sikerre halmozott, hogy alkalmatlan erre a szerepkörre?”

Origo, 2016.04.06. 

Ezek a kommunikációs megnyilvánulások azt mutatják, hogy Gyárfás Tamás számára nem az a leglényegesebb, hogy a Magyar Úszó Szövetség – minél hamarabb – távol tartsa magát az erkölcsileg, jogilag és társadalmilag elítélt szakembertől. Sajnos sem az elnök, sem a vezető testületek tagjai nem látják át, hogy Kiss László személye mennyire rombolja a szövetség jó hírnevét. Ha mindezt magyarázni kell, akkor álljanak itt Gyurkó Szilvia, az UNICEF Magyarország gyerekjogi igazgatójának szavai:

 

A szexuális erőszak az egyik legkomolyabb bűntett, amit egy ember teste, lelke ellen elkövethetnek. Az ilyen abúzus darabjaira képes törni az áldozat énképét, kihat minden emberi kapcsolatára, befolyásolja a szexuális életét, betegségeket okoz, de akár azt is el tudja lehetetleníteni, hogy munkát vállaljon.

Gyurkó Szilvia

Természetesen a klasszikus kríziskommunikáció alapelveivel teljesen ellentétes az elnök viselkedése. Kiss Lászlóval minden hivatalos kapcsolatot meg kellett volna szüntetni és közleményben vagy nagy médianyilvánosság előtt kellett volna elítélni az egykori bűntettet.

205 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://beszedirok.blog.hu/api/trackback/id/tr298574176

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Netuddki. 2016.04.07. 12:33:50

@Ballib cenzúrázók réme 9: Na, itt egy díszpéldány fidesztroll az előbbi állításomra. Egyenesen azt sugallja, hogy nem történt meg az erőszak.

Egyvalamit nem értek. A takonyárpi, kubatov biztosan nincs akkora balfasz, hogy kiadta ukázba, védeni kell a kisst. Ergo, ezek az erkölcsi nullák a saját erkölcsi felfogásuk nézőpontjából nyilatkoznak.

Netuddki. 2016.04.07. 12:35:01

@.Tibi.: Ergo, a fidesz Magyarország közepe. Minden szemetet, erkölcsi hulladékot ott hord össze a szél.

paragrafus 2016.04.07. 12:35:10

@nyünyüge:
Kiss László valóban közszereplő. Most. De nem volt az akkoriban.
A bírósági ítéletek valóban nyilvánosak (lehetnek). Most. de ez nem vonatkozik a hatvanas évekre.
Ráadásul az akkori ítélet Kiss Lászlónak a közszreplése előtti idejére vonatkozik.
Továbbá az Alkotmánybíróság annak idején több határozatban is foglalkozott a rendszerváltáshoz kapcsolódóan több jogkérdés megítélését illetően. Éppen ezért a rendszerváltás előtti időszak eseményeit nem lehet a mai jogi szemmel megítélni.

chrisred 2016.04.07. 12:35:56

Van valami torz bája, amikor Aczél Endre és Bayer Zsolt egyesült erővel próbálja mentegetni ugyanazt a személyt. A magyar közélet Molotov-Ribbentrop paktuma. A szocialista erkölcs áporodott, rothadt bűze árad ebből a kihantolt történetből.

Ballib cenzúrázók réme 9 2016.04.07. 12:36:29

@Ballib cenzúrázók réme 9:

Az a helyzet hogy Aczél Endre állítása igencsak összecseng sok más úszó sztorijával.
Volt aki köbyvet is írt ebből, pl Szepesi Nikolett.

Nevezetesen az, hogy az úszók gyakran használták szexre is az uszodát.

Holle anyó 2016.04.07. 12:36:40

@hagyma: Az áldozat már nem él.

Ballib cenzúrázók réme 9 2016.04.07. 12:37:42

@chrisred:

És mi van ha nem történt erőszak ?

Mész Mea-Culpázni ?

Vagy ez az opció, amit többen is állítanak az akkori résztvevők között, szóba se jöhet ?

Miért nem ?

paragrafus 2016.04.07. 12:39:40

@nyünyüge:
Azért bennem az is erős kétségeket ébreszt, hogy egy Kádár rendszerbeni bíróság előbb öt évre ítéli ezért, majd másodfokon lesz belőle három, végül csak húsz hónapot kell leülnie. Tehát - ha minden igaz - folyamatosan enyhítették a büntetését. Vajon miért tették mindezt a hatvanas évek elején, ha valóban annyira bűnös volt. Nekem itt valami erősen sántít. Gyanítom, hogy még nagyon sok részlet a homályban maradt, amelyet ha megismerhetnénk, talán más lenne az értékítélet. Lehet, hogy talán mégsem minden úgy történt, ahogy az ítéletben le van írva? Most ezzel nem akarom Kiss Lászlót mosdatni, de én előbb szeretném, ha ezt az akkori ítéletet valami más is hitelt érdemlően alátámasztaná.
Csak párhuzamként: a Nagy Ímre perről készült bírósági jegyzőkönyvek, ítéletek sem a tényeket, a valóságot és az igazságot tartalmazták. Mi a garancia arra, hogy ebben az esetben az akkori ítéletben leírtak maga a szentírás? Ugyanis mindenki ebből indul ki és kész tényként veszi. Én viszont fenntartásokkal kezelem.

Ballib cenzúrázók réme 9 2016.04.07. 12:39:55

@.Tibi.:

Nézzük Aczél Endre miket mondott, aki saját bevallása szerint ott élt akkoriban az uszodában:

„Maga az ‘áldozat’ - egy ismert sportolónő nagyon szép édesanyja - nem is akart ügyet csinálni, a szülei erőszakoskodtak.”
„Egy szülőnek nem épp élmény, hogy a lányuk szeret, hogy is mondjam, kefélni.”
„a példastatuálás vágyától hajtva a bíróság helyt adott az óhajnak”
„Soha nem bizonyosodott be, hogy ‘lefogták’. Ezt csak szülői bíztatásra ő mondta a bíróság előtt. “
„Fogalmatok sincs róla, hogy hány úszócsaj és szép fürdőző lány volt, akit legalább három jóképű fiatal úszófiú ‘megerőszakolt’. Tömegével. A vadászat vég nélkül folyt és nem eredménytelenül”.

Nézzük Szepesi Nikolett miket mondott:
"Az olimpiai győzelemhez vezető út eldobott kotonokkal, ondóval teli zsebkendőkkel, rövid, tartalmatlan, érzelmektől mentes k...sokkal van kikövezve. "

Holle anyó 2016.04.07. 12:42:41

@szamok embere: A másik gólyatáboros pedig egy napköziben kapott új esélyt. :)

Netuddki. 2016.04.07. 12:44:38

@Ballib cenzúrázók réme 9: Bírósági ítélet van az erőszak tényéről. Az meg látom nem zavar, hogy nem koncepciós per volt, hanem valószínűleg volt nyomozás, szembesítés.

Ki neked a kisslászló? Rokonod?
Az a baj veletek önjelölt fidesztrollokkal, hogy erkölcsi nullák vagytok, és sötétek mint az orbán valaga egy felhős éjszakán.

Netuddki. 2016.04.07. 12:47:31

@Ballib cenzúrázók réme 9: Magyarul a magyar úszósport egy erkölcsi fertő, amit elfelejtettek közölni a szülőkkel. Nem mellesleg meg mindebben a kiss is vastagon benne volt.

Az meg megint egy más kérdés, hogy a vakkomondoros, gólyabálos fideszes fiúkák szemében az sem számít erőszaknak ha le kell fogni az áldozatot. Takaroggyá má vissza anyádba köcsög tolvaj fideszes!

paragrafus 2016.04.07. 12:48:14

Énszerintem ezt a témát sokkal inkább abból az aspektusból kellene megközelíteni, hogy kinek, vagy kiknek állt érdekében ezt a témát felmelegíteni és éppen most? Mi volt ezzel a cél? Kinek akartak ártani vele és kiknek ártottak ténylegesen vele? Van-e ennek a most kirobbantott ügynek bármi köze az olimpiai felkészüléshez? Mert mi van akkor, ha ezzel az egész felkészülést és az olimpiai szereplést teszik tönkre? Szóval kiknek és mi volt a célja mindezzel? Ezek a kérdések legalább annyira fontosak!

Netuddki. 2016.04.07. 12:48:17

@.Tibi.: gólyatáboros, csakhogy pontos legyek

Holle anyó 2016.04.07. 12:51:17

@tantum verde 3: Felismerni, hogy ilyen múlttal nem lehet az első sorokban menetelni. Kiváló teljesítménnyel sem. Csak ennyi kellene még.
Így mutatunk példát utódainknak arra, hogy SOSEM SZABAD törvényt sérteni, mert az egy életre kihat.
Én így nevelem a gyerekeimet. Különösen az internet korában. Se képet, se szöveget nem tesznek fel, aminek a tartalma nem semleges. És egy kiflit sem lopunk el 14 éves korunk után, mert lehet, hogy negyvenévesen egy baromi zsíros állás úszik el rajta, ha az ellenségünk előkaparja.
Én a 14. és a 18. születésnapjukra régiesített merített papíron "intelmeket" írtam az ajándék mellé a gyerekeimnek, amiben elmagyaráztam, hogy minek mi lehet a következménye. Azt mondták, az volt a legklasszabb ajándék. (Mondjuk három hétig dolgoztam rajta.)

Netuddki. 2016.04.07. 12:51:46

@paragrafus: Na itt a másik, előszeretettel "balliberális hazaárulózó" fideszes erkölcsi díszpéldány.

Aszongya a lúzer, "kinek állt érdekében"?

Ballib cenzúrázók réme 9 2016.04.07. 12:52:00

@.Tibi.:

A kommunista diktatúrában jó sok dologról hozott bírósági ítéletet a bíróság, ami nem történt meg.

Gyakorlatilag a bírósági tárgyalások kimenetele attól fügött, melyik félnek (alperes, felperes) van az MSZMP KB kádereihez magasabb rangú kapcsolata.

A többi hazugság.

Megjegyzem attól hogy te Gyurcsány valagából ki se látszol, én lesazarom a Fidezst.

Viszont bemondásra 50 év után, sem most, se a jövőben, nem fogok büntetésüket letöltött embereket, pellengérre állítnai.
Csak mert nektek ehez politikai érdekeketk fűződik.
Különösen úgy nem,

- ha a teljes szakma, és szövetség, úszóstul, edzőstül az említett meghurcolt ember mellett áll ki.
Úgyanis ez őket érinti, nem engem.
- ha az összes szereplő kételkedik az erőszak tényében, olyan egykori uszodába rendzseresen járó újságírókkal együtt, mint Aczél Endre ballib média élharcos.

---
Tulajdonképpen én azon csodálkozom, hogy te kételyek nélkül akasztanál 50 évvel az eset után, a fent leírt tények figyelmen kívül hagyásával.

nyünyüge 2016.04.07. 12:54:17

@Ballib cenzúrázók réme 9:
BGY benne van a sorban, tegnap műsorában - ahol egy másik edzővel ill. Gyárfással folytatott beszélgetésével lényegében KL mellé állt - a maga "rafinált" módján.

Netuddki. 2016.04.07. 12:54:44

@Ballib cenzúrázók réme 9: Nem vagyunk egy erkölcsi színvonalon kisfácán. Csak szólok, így nem is érdekel a véleményed.

Ballib cenzúrázók réme 9 2016.04.07. 12:55:15

@Holle anyó:

"SOSEM SZABAD törvényt sérteni, mert az egy életre kihat. Én így nevelem a gyerekeimet."

Gratulálok ehez. Én is ebben a szellemben nevelem a gyermekeimet.

Viszont arra nem nevelem, hogy 70-80 éves emebreket lehetetlenítsen el, kívánja a halálát, kirúgását, avagy meghurcolását, egy olyan ügyben ami 50 éve történt, és amiben megbűnhődött.

Különösen akkor nem ha az elkövetés ténye és módja se teljesen tisztázott, egykori résztvevők vallomásai alapján.

Holle anyó 2016.04.07. 12:55:35

@antisystem: Szerintem tényleg hanyagolnod kellene a jogászkodást így..., hogy nem vagy jogász és finoman szólva nem látod át a helyzetet.
Mondd el a véleményedet, de ne jogászkodj, mert helytelen amit leírsz. Persze, laikusként neked is lehet véleményed, ez természetes.

Ballib cenzúrázók réme 9 2016.04.07. 12:57:36

@.Tibi.:

"Nem vagyunk egy erkölcsi színvonalon"

Ebben teljesen bizonyos vagyok magam is.
Elég ha csak elolvassuk a hozzászólásaid pl.
Ha levonjuk a személyeskedést akkor pont ennyi marad ezekből:

.Tibi.

Holle anyó 2016.04.07. 13:04:05

@beszédírók: Számomra kérdés, hogy a nemzetközi szövetség és egyéb sportszervezetek miként reagálnak erre az ügyre.

Ballib cenzúrázók réme 9 2016.04.07. 13:07:11

@nyünyüge:

Ezt nem tudtam.. De kezd érdekes lenni, ebből a szempontból is a sztori.

Gyakorlatilaga ballib média urai Gyárfás, Aczél, és Bolgár Gyuri már kiáltak ezek szerint Kis mellett.

Már csak az a kérdés mire megy ki ez az egész jól szervezett támadássorozat.
Tippem szerint Hosszú Katinka férjét akarja a ksizivárogtató beejteni Kis helyére.
De lehet simán más politikai oka is.

Holle anyó 2016.04.07. 13:08:27

@Ambiorix: Nem biztos, hogy senkit nem zavart volna, ha tudtunk volna róla.

chrisred 2016.04.07. 13:10:26

@Ballib cenzúrázók réme 9: Bármennyire is meglepő, nem én vagyok a bíró, aki az ítéletet hozta. Tehát semmi okom meaculpázni. Ha annyira erősködnek, elhiszem, hogy az úszótársadalom akkori élete folyamatos kölni szilveszter volt, amibe belecsúszhatott ilyesmi. De pont azt nem akarom, hogy engem és a többi becsületes, jogkövető magyar embert annak a világnak a túlélő jelképe, múmiája képviseljen a világban. Több tiszteletet kérünk a magyar úszótársadalomtól

Holle anyó 2016.04.07. 13:10:47

@Alick: Tényleg nem kell edző környékére engedni a gyerekeket, ha így működik a szűrés.

antisystem 2016.04.07. 13:14:40

@Holle anyó: " És egy kiflit sem lopunk el 14 éves korunk után, mert lehet, hogy negyvenévesen egy baromi zsíros állás úszik el rajta, ha az ellenségünk előkaparja."- ezt Te írtad az előbb, ugye? Most őszintén, szerinted ilyen egy normális világ, szeretsz ilyen világban élni? Nem inkább azzal kellene foglalkoznunk, hogy itt NE ilyen világ legyen, ez az ország sose lehessen az USA klónja?
Azzal meg tényleg nem látom, hogy mi a JOGI gondod, hogy az ügy momentán az Adatvédelmi Hatóság asztalán VAN, akik majd eldöntik, hogy az üggyel kapcsolatban történt-e jogosulatlan adatkezelés, vagy nem... mert úgy látom, erre reagáltál...

ps: én meg az "értékelvű-konzi"-nak mondott szülői házakat ismerem, sajnos a szükségesnél lényegesen nagyobb szinten:(( A gyerekük hamis tanúzásra rábírását simán kinézem belőlük... sőt akár azt is, hogy a gyerek eleve hazudott nekik, amikor kiderült az ügy, mert rettegett az "erkölcsi elveiktől"... hányszáz-hányezer ilyen ügyet láttunk? (szerencsére ma már az ilyenkor törvényszerű pszichológiai vizsgálaton, és ilyenkor szokott elkezdeni makogni a görénylelkületű "hűdeerkölcsös" szülő, hogy "hát én csak jót akartam, hát én..."

Holle anyó 2016.04.07. 13:21:34

@paragrafus: Miért? Te tudod, hogy k volt az áldozat? Megjegyzem a bírósági tárgyalások - alapesetben - nyilvánosak, anno a magyar és a nemzetköz sajtó névvel közölte az ítéletet, tehát többletinformációt nem adtak ki, csak előrántották az emlékezet homályából.
Az viszont már aggályosabb, hogy mi is történt a büntetés végrehajtásával és mit jelent a"rehabilitálták" és "irataikat is megsemmisítették" kitétel, amire én személy szerint nagyon kíváncsi lennék.

Holle anyó 2016.04.07. 13:25:12

@paragrafus: Akkor viszont - a kádárkor elmúltával, de legkésőbb a rendszerváltás után - Kissnek meg kellett volna kísérelnie valamilyen rendkívüli jogorvoslattal támadni a bírói döntést.

élhetetlen 2016.04.07. 13:27:25

@Ballib cenzúrázók réme 9: Azért ne ess túlzásokba. „Azt miből gondolod hogy megtörtént az erőszak ?”. Nyilván volt valami vizsgálat, kihallgatták őket, stb.. Csak nem gondolod, hogy úgy ítélnek el három embert, hogy ott sem voltak, és nem is ismerték a lányt? „Vannak olyan sztorik hogy a kiscsaj szeretett dugni”. Képzeld el, minden normális nő szeret dugni, csak nem mindegy, hogy kivel, és mikor. Az, hogy a nőnek tetszett V. Lajos, és nem szokványos, hogy valaki egy uszoda területén lakik, és bedől a gyere, megmutatom hol éleknek, életszerű, és még az is benne lehetett, hogy még mindig egy közösségi térben van, nem veszélyes. Az már ciki, hogy a srác erőszakoskodik, pedig a lány mondjuk, még csak ismerkedni akar. De hogy a srác beengedi a két havert! Na, ne már! (mno.hu/belfold/csoportos-nemi-eroszak-miatt-ult-kiss-laszlo-1336105).

Holle anyó 2016.04.07. 13:58:59

@antisystem: Bizonyos pozíciókhoz nem csak tiszta erkölcs bizonyítvány kell, hanem nemzetbiztonság vizsgálat is. Én dolgoztam kormánytisztviselőként nem vezető beosztásban(!!!), ahol c típusú nemzetbiztonsági átvilágításon estem át. A diplomám újraellenőrzésétól kezdve a külföld ismerőseimig, a szexuális beállítódásomig mindenről, még a szabálysértési múltamról is be kellett számolni, amit leellenőriztek. Nem az a lényeg, hogy elkövettem-e, hanem az, hogy eltitkoltam-e, mert ha igen, akkor zsarolható vagyok.a zsarolható ember pedig nemzetbiztonsági (és egyéb) kockázatot jelent.
Tehát ne gyere a tiszta erkölcsi bizonyítvánnyal, mert az csak átlagos társadalmi pozíciókban elegendő. Semmi esetre sem elegendő Kiss esetében.

én csak hallgatok 2016.04.07. 14:00:13

Aki azt nehezményezi, hogy egy emberről egy 55 év előtti cselekedete miatt véleméynt mondanak és jaj szegény ő, már régen jó fiú lett, nem kellene a karrierjét elkaszálni, az számolja ki, hogy moat mennyi éves az öreg és NEM a megéhetése van veszélyben, hanem abból nem kérnek sokan, hogy ő KÉPVISELJE a sportot, ilyen múlttal. Melleseleg ilyen idősen már más, halandó már régóta nyugdíjas, még a felemelt nyugdíjkorhatár ellenére is. Jól mondták mások, a tettéről Ő biztosan tudott, de mégis elvállalta az egyre magasabb megbízásokat, nem is gondolt rá, hogy egyszer ki fog derülni. Ez és az egész ügy kezelése a MÚSZ részéről az ő erkölcsi szintjüket jellemzi. Nehogy már azoknak kelljen szégyenkezni, akiknek abban az időben is voltak erkölcsi meggyőződésük, tartásuk és nem csináltak meg ennél kisebb fajsúlyú "bűntettet", mert ellenkezett a meggyőződésükkel. Mostanában divat az erkölcsöt lenullázni, hiszen az a szent, hogy mi van leírva, mit is ír hogyishívják, a háttér alkukkal és szándékos kiskapukkal telelírt BTK. Ezért érzékelhetjük, hogy a jog és az igazságszolgáltatás elszakadt egymástól, ami nagyon szomorú. Az ilyen jogi csűrcsavarás miatt nem lehet azt mondani egy gyereknek, hogy rendesen viselkedjél, mert a drágalátos szülők rögtön elkezdik habzó szájjal követelni, hogy hova van leírva, hogy a földre köpni tilos. Majd eljutunk vissza arra szintre, ahol ezt is le kell írni, mert különben nem értik, hogy miért is ciki ez. Mint ebben az ügyben is sajnos sokan nem értik, hogy ez az ügy gáz a szövetségnek, ezen kersztül sportra és az utánpótlásra és tágabb értelemben a társadalmi morálra. Akik megakarják őrizni erkölcsi tartásukat, fogják magukat és tovább állnak, vagy a gyerekeiket küldik el boldogabb helyre, ahol nem biztos, hogy apénz több, de ha jobban érzi magát az ember, már nyereség. A kik meg maradnak ebben az erkölcsi fertőben, azok közül meg sokan nem akarják elfogadni, hogy ez így alakunak dolgok, és vannak akik még élvezik is a dagonyázást.

Holle anyó 2016.04.07. 14:04:11

@élhetetlen: Nyilvánvaló, hogy csoportos elkövetésnél nehezen hihető a nő esetleges tiltakozásának elkövető részéről történt "félreértése".
Azt egyébként nem értem, hogy miért éppen Kiss kapta a legsúlyosabb büntetést, hiszen nem az ő lakásán történt és nem ő hívta oda a többieket.

paragrafus 2016.04.07. 14:04:44

@Holle anyó: Ha ezt megtette volna (csak vélelmezem), akkor azzal előkaparta volna ezt az ügyet. Gondolom, neki meg pont az volt a szándéka, hogy amennyire csak lehet inkább feledésbe merüljön. Mert azért ő is szégyelli.

paragrafus 2016.04.07. 14:18:30

Amúgy pedig végigolvasva a kommenteket itt és más portálokon, ahol ugyanez a téma, rendkívül figyelemreméltóak a reagálások.
Ugyanis úgy vettem észre (összeségében), hogy ez az ügy és a közvélemény hozzáállása valójában nem arról szól, hogy Kiss László akkoriban mit követett el, ha egyáltalán az és úgy történt, ahogy ezt a bedobott gumicsont hullámai gerjesztettek.
Hanem sokkal inkább arról, hogy Kiss László - állítólagos akkori, 55 évvel ezelőtti tettéhez hogyan viszonyul a jelenlegi társadalom, a ma emberei. Mi a véleményünk egy több, mint fél évszázaddal történt eseményről a "ma" vonatkozásában és hogy ítélünk meg egy embert annak tükrében, hogy sokkal jobb és pozítívabb képünk van róla a cselekmény utáni időszakot illetően.
És ez több, mint tanulságos.
Maga a jelenség is megérne önmagában egy misét.
Különösen, hogy gyakorlatilag az értékítéletét szinte mindenki (majdnem kivétel nélkül) arra a bedobott ítéletre alapozza, amelynek valóságtartalma vitatható és semmi más nem támasztja alá annak esetleges helytállóságát.
Állítólag az áldozat szülei az akkori korban magas rangú és befolyásos rendőrök voltak, akik kapcsolatokkal rendelkeztek. Úgyhogy (ha ez igaz) már önmagában ez a körülmény megkérdőjelezhetővé teszi az ítéletben foglaltak helytállóságát.
Ezért én továbbra is fenntartom: szeretnék egy olyan másik bizonyítékot is megismerni, amely minden kétséget kizárólan és hitelt érdemlően alátámasztja, hogy ami az ítéletben van az úgy igaz, ahogy az oda le van írva.

Holle anyó 2016.04.07. 14:32:02

@antisystem: Nincs jog gondom az adatvédelmi résszel, már csak azért sem mert nem ismerem a részleteket. Észleltem, hogy a korábbi sajtóértesüléseken túl többlet-információt, adatot nem közöltek most sem. Ezért kérdeztem rá, hogy a sértett nevét ismeri-e, mert az az eddig megjelentekhez képes új adat lett volna, ami tényleg aggályos LEHET.
A világ nem csak USA contra Magyarország dimenzióban létezik (pláne, hogy ott angolszász jogrendszer van, ami jelentősen eltér a mienktől és én félelmetesnek tartom a laikus-bíráskodást saját, népi ülnökös tapasztalataim alapján is).
Olyan társadalomban szeretnék élni, ahol az erkölcsös élet elnyeri méltó jutalmát és az erkölcstelen ember nem kerülhet helyzeti előnybe a tisztességessel szemben pusztán azért, mert az erkölcstelenség, mint zsarolhatósági potenciál egyenesen feltétele a társadalmi érvényesülésnek.
És ha most nem állunk a sarkunkra pl. a Kiss ügyben, akkor ez a jelenség csak izmosodni fog.

Holle anyó 2016.04.07. 14:36:17

@paragrafus: bedobott ítéletre alapozza, amelynek valóságtartalma vitatható és semmi más nem támasztja alá annak esetleges helytállóságát.

Magadnál vagy ilyenkor?????

Ezen az alapon MINDEN ítélet megkérdőjelezhető 50 év múlva?

nu pagagyí 2016.04.07. 14:37:23

Volt valami példabeszéd, ami úgy kezdődött: "Az vesse rá az első követ...".
A kőhajigálók nagy számát tekintve, úgy tűnik, ez az ország az erkölcs televénye.

csak egy néző 2016.04.07. 14:38:28

@paragrafus:
Szerintem ebben az ügyben már nem is arról van szó, hogy megtörtént e és hogy történt, hanem az erkölcsi részéről. Elismerve a munkásságát, sikereit, nem becsületesebb, erkölcsösebb, okosabb lett volna Kiss László részéről, (mert tudnia kellett, hogy nincs olyan titok, ami ki ne derülne), ha akkor, amikor kinevezték alpolgármesternek, díszpolgárnak, uszodát neveznek el róla, tájékoztatja erről a "baklövéséről" az őt kinevező plénumokat?
Most így a botrány kitörésekor kell megtudnia Százhalombatta önkormányzatának ezt a dolgot, így igen nehéz helyzetbe hozta a város vezetőségét.
Meglátásom szerint a Hosszú Katinka ügy után számíthatott arra, hogy nem lesz lezárva a történet.
Vajon most mit fog neki tanácsolni Orbán Viktor telefonon?

antisystem 2016.04.07. 14:39:01

@Holle anyó: "Én dolgoztam kormánytisztviselőként nem vezető beosztásban(!!!), ahol c típusú nemzetbiztonsági átvilágításon estem át." - szegény:( :) - én ab ovo nem tűrném az ilyesmit, és messze nem azért, mert bármit is titkolni akarnék, szimplán elvből... erről különben van egy saját sztorim is, még az első Viktor-kormány működésének elejéről, 1998-ból. Kitalálták ugye ezt a drogagybajt, és elkezdtük körbejárni páran a problémát, amihez természetesen hozzátartozik a "túloldal" - ez esetben az MDF-FIDESZ kormány - álláspontjának alapos ismerete is, vagy mifene - se addig, se azóta nem jártam annyit pártrendezvényekre:) Da a sors elvezérelt az akkori Dávid-minisztériumba (IM:)) is, ahol valami főosztályvezető-féle ember ismertette a minisztérium álláspontját. Na, és amikor pont ezt a "c tipusú átvilágítást" hozta szóba, és a karrier kérdését, és hogy ezzel összefüggésben miért kell gyerekkortól kezdve ilyen meg olyan szabálykövetően élni - azon a ponton nem bírtam tovább, szakadt a cérna, és meglehetősen hangosan megjegyeztem, hogy "lehet így is gondolni... de akkor a saját taknyotokon fogtok kicsúszni innen 4 év múlva" - és ugye akkor ez is történt...
És akkor jött Megyó, és vele Bárándy, aki laza mozdulattal kilikvidálta az anno 166/A §-t a Btk-ból, egy mozdulattal űberelve Ibolyáék minden beteg "zéró-toleráns" ámokfutását... és az ember rájöhetett, hogy nem a "jobb"-bal, meg nem is a "bal"-lal van baj, hanem az egész politikai elittel, úgy, ahogy van... ahogy most épp a Gyurcsány féle DK terjeszti itt legnagyobb vehemenciával az atlanti neokon értékrendi pestist.

paragrafus 2016.04.07. 14:41:32

@Holle anyó:
Nem egészen. Nem minden ítélet.
Csak azok, amelyek a rendszerváltás előtt születtek.
Már mondtam, hogy a Nagy Imre per bírósági anyaga sem a tényeket, a valóságot és az igazságot tartalmazta.

Holle anyó 2016.04.07. 14:49:54

@paragrafus: Nekem is volt olyan szabálysértési ügyem, amit jogszerűtlennek tartottam (5000.- Ft szimbolikus összegű bírság volt, mert úgy gondolták, ezt még benyelem), ügyész óvás kezdeményezésén át Alkotmánybíróságig mentem vele. Mert meg voltam győződve az igazamról,. Ha csak a saját munkadíjamat nézem, több, mint másfélmillió Ft-nyi időt áldoztam rá. :)
Végül azon buktam el, hogy idő közben hatályon kívül helyezték az alapul szolgált hülye jogszabályt és az Alkotmánybíróság már nem dönthetett, de ha bármikor előkerülne az ügy, doboznyi bizonyítékom van arra, hogy harcoltam érte, egy kétsoros minősíthetetlen szakmai színvonalú VIII. kerületi önkormányzati "határozat"-tal szemben szakmai tanulmányokat írtam.
Ha Kiss-t érdekelte volna a saját erkölcsi hitele (pénze pedig volt rá bőven) jó ügyvédekkel nemzetközi bírói szerv elé vihette volna az ügyét.... ha úgy érzi, hogy jogszerűtlen volt a döntés.
Senki nem tudta volna meg.

Holle anyó 2016.04.07. 14:53:08

@paragrafus: A rendszerváltás 25 éve volt. Tehát akkor minden ítélet megkérdőjelezhető 50 év elteltével.
Nagy Imrét ne keverjük ide, mert az politikai ügy volt, Kiss ügye pedig köztörvényes.

Holle anyó 2016.04.07. 15:04:54

@antisystem: A a drogpolitika egy egészen speciális büntetőpolitikai kérdés, részemről legalizálnám és állami monopóliummá tenném, de ez mellékes.
A nemzetbiztonság átvilágítás pedig hasznos és védelmet jelent a zsarolhatóság szempontjából, tehát én támogatom. Ennek köszönhető, hogy sok meleg közszereplő coming out-ol, innentől kezdve a zsaroló fújhatja.

Ballib cenzúrázók réme 9 2016.04.07. 15:12:08

@Holle anyó:

A kommunista diktatúrába minden bírósági ítélet megkérdőjelezhető, ahol belefolyt bárki aki kapcsolati tőkével rendelkezett.

Márpedig ebben az ügyben a lány szülei magasrangó komcsik voltak, és erőst belefolytak az ügybe, több akkoriban élt, és az uszodai életben aktívan részt vett ember szerint is.

Többbek között Aczél Endre ballib média modul szerint:

„Maga az ‘áldozat’ - egy ismert sportolónő nagyon szép édesanyja - nem is akart ügyet csinálni, a szülei erőszakoskodtak.”
„Egy szülőnek nem épp élmény, hogy a lányuk szeret, hogy is mondjam, kefélni.”
„a példastatuálás vágyától hajtva a bíróság helyt adott az óhajnak”
„Soha nem bizonyosodott be, hogy ‘lefogták’. Ezt csak szülői bíztatásra ő mondta a bíróság előtt. “
„Fogalmatok sincs róla, hogy hány úszócsaj és szép fürdőző lány volt, akit legalább három jóképű fiatal úszófiú ‘megerőszakolt’. Tömegével. A vadászat vég nélkül folyt és nem eredménytelenül”.

nyünyüge 2016.04.07. 15:12:43

@Holle anyó: például azért, mert a végzés szerint ő akkor követte el az erőszakot, amikor az áldozat már egyértelműen védtelen volt.

antisystem 2016.04.07. 15:13:08

@Holle anyó: "Olyan társadalomban szeretnék élni, ahol az erkölcsös élet elnyeri méltó jutalmát" - azt kell mondanom, hogy ez esetben - bocs - nagyon rossz helyre születtél, Közép-Európa történelme az elmúlt 500 évben (lehet, hogy előtte is, azt nem tudjuk) kb arról szólt, hogy az önkéntes jogkövető magatartás mindig elnyerte a maga méltó büntetését. Ugye, aki sorakozott, amikor azt mondták, hogy sorakozni kell, mindig azt vitték elsőnek - legfeljebb az változott, hogy éppen hova... frontokra golyófogónak, náci rámpára, málenkíj robotra, mikor épp hova... ez képezi a mai Közép-Kelet-Európai szocializáció alapját.
Hidd el, én is tisztában vagyok vele, hogy a világ nem csak az USA-ból áll, de az a nagyjából tökéletes ellentéte az előbb leírtaknak... ahol a rendszerben való hit a létezés alapja.
(tegnap, a másik fórumon való beszélgetésünkkor írtam egy zárójeles megjegyzést, amikor felhoztad a gólyatábori esetet, de láthatóan elsiklottál felette - igaz, én tettem zárójelbe... "(abban a sztoriban anno a dékán első nyilatkozatán sült el az agyam)" -írtam. Megvan neked a dékán első nyilatkozata?)

nyünyüge 2016.04.07. 15:17:35

@Ballib cenzúrázók réme 9: szerintem hülye lenne HK férje beállni szövetségi kapitánynak Magyarországon, ki nem nézem belőle.
Az idézett hir24 cikkben egy debreceni edző pályázik erre a helyre, az sokkal hihetőbb verzió.

tantum verde 3 2016.04.07. 15:17:43

@Dorinda41:
A gyilkosokat is hagyják a büntetésük letöltése után visszatérni a társadalomba.
Ő meg nem gyilkolt, sőt, vannak olyan állítások is, hogy erőszak sem volt, csak a lány szülei kényszerítették a lányukat a feljelentésre, miután kiderült, hogy hagyta magát partiba vágni.
Egyébként mindenki tudhatott róla, mi történt, benne volt az akkor újságokban, névvel együtt.

Ha van bizonyítékod róla, hogy molesztált bárkit azóta, akkor állj elő vele, ha nincs, akkor meg ne vádaskodj.
Egyébként ha történt is erőszak, NEM gyerekkel, hanem felnőtt nővel szemben történt. Szóval eleve nem értem a molesztálást.

tantum verde 3 2016.04.07. 15:20:17

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Letöltendőre, és le is töltött 20 hónapot, de nem a bűntettet, hanem a bűnöst.

"amikor a menekültek erőszakolnak, akkor ugyanazok kiáltanak vérbosszúért, akik most Kisst felmentik"

Én pont fordítva látom, amikor menekültek erőszakolnak, akkor azok állnak ki mellettük elvtelenül, aki most Kisst ki akarják végezni.
Érdekes, ilyenkor hogy eltűnik belőlük a magukra erőszakolt liberalizmus.

antisystem 2016.04.07. 15:23:03

@Holle anyó: ... "Ennek köszönhető, hogy sok meleg közszereplő coming out-ol, innentől kezdve a zsaroló fújhatja." csak egyet tetszel elfelejteni, azt, hogy az ilyen átvilágítások meg Coming outok meg ördög tudja mik alapján különböző listák készülnek evidens módon, némelyikről tudsz, némelyikről nem, némelyik hivatalosan és némelyik magánszorgalomból. Honnan tudod, hogy 10 vagy 20 vagy 30 év múlva egy ilyen lista alapján kit hova hívnak majd sorakozni? ("sorakozás", ld előző hozzászólásom)
Lenne egy nagyon egyszerű kérdésem: rólam huszonéve egyszer ujjlenyomatot vettek a yardon egy olyan ügyben ahol gyanúsítottnak indultam, majd kb 2 óra múlva átlényegültem "érdektelen tanú"-nak... valami lakásbetörés téma a közelben.. Ugye ilyen esetben törvény van rá, hogy a tőlem levett ujjlenyomatot szabályozott időn belül meg KELL semmisíteni. Rá mernéd tenni a nyakad, hogy az én ujjlenyomatom nem szerepel már sehol, semmiféle nyilvántartásban, semmiféle "háromezres" alapján, vagy csak úgy a szisztéma tehetetlenségénél fogva? Ugye nem? Nem is engedném:)))

tantum verde 3 2016.04.07. 15:23:50

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Bocs, de hogy gondoltad, rakják ki az uszoda bejáratához óriásplakáton, hogy az edzőt 25-30-40-55 éve elítélték nemi erőszakért, amit leült, és azóta a társadalom rendes tagja?

Aki akart, tudhatott róla, annak idején megírta a teljes magyar sajtó.

tantum verde 3 2016.04.07. 15:41:16

@Tibi !:
Ja, volt nyomozás, úgy, hogy az áldozat (az állítólag megerőszakolt nő) apja rendőr volt.
Nyilván teljesen objektív módon történt minden.

tantum verde 3 2016.04.07. 15:44:36

@Holle anyó:
Bocs, de azért kellett neki a törvénysértés után vagy 25 év kemény munka, mire ismert ember lett, és fokozatosan került előre, megdolgozott érte.

Gondolom, szerinted az lenne az életszerű, ha az uszoda bejáratánál óriásplakáton hirdetnék, hogy mit követett el ÁLLÍTÓLAG fiatalkorában, és mennyit ült érte.
Ja, nem.
Próbáltál már gondolkozni? Úgy értem, életedben valaha.

paragrafus 2016.04.07. 15:44:58

@Holle anyó: ...."Végül azon buktam el, hogy idő közben hatályon kívül helyezték az alapul szolgált hülye jogszabályt és az Alkotmánybíróság már nem dönthetett"....

Holle anyó!
Bár ez a kérdéskör nem tartozik szorosan a témához, mégis válaszolok neked erre.
Alapvetően nagy tévedésben vagy, téged félrevezettek, vagy félreinformáltak.
Ugyanis ha egyedi konkrét ügyben, mint érintett fordulsz az Alkotmánybírósághoz, akkor alkotmányjogi panasz keretében - amennyiben az adott jogszabály a konkrét ügy keretében alkalmazásra került - az Alkotmánybíróságnak akkor is kötelessége vizsgálni, ha az a jogszabály időközben hatályon kívül lett helyezve.

tantum verde 3 2016.04.07. 15:48:05

@chrisred:
Valójában nemcsak az úszótársadalomé, minden sportban ez ment.
Még a 80-as évek végén is. Sőt, olvasd el, miket írnak élsportolók arról, mi megy az olimpiai falukban. Nagyjából dugás éjjel-nappal.

paragrafus 2016.04.07. 15:54:04

@Holle anyó:
...."Nagy Imrét ne keverjük ide, mert az politikai ügy volt, Kiss ügye pedig köztörvényes"...

De bizony idekeverem, mert amilyen szempontból és aspektusból hivatkozási alapként igyekeztem párhuzamot állítani, abból a szempontból teljesen irreleváns, hogy az egyik politikai ügy volt, míg a másik köztörvényes. A fenti téma kapcsán ennek a szempontnak abszolúte nincs jelentősége.
Annak van, hogy az akkori időkben - amikor bizony gyakran előfordult, hogy ítéleteket megrendeltek - akkor a bírósági ítéletekben bizony gyakran a koholt vád szerinti előre megfogalmazott, de valójában hamis "tényállást" írták le. Az AVH akkoriban politikai téren megbízhatatlanokkal szemben szívesen alkalmazta azt, hogy papíron köztörvényes bűncselekménnyel vádolták meg az érintettet, ehhez kreáltak legendát, majd ez került a bírósági jegyzőkönyvbe, végül az ítéletbe. Miközben köze nem volt ennek a valósághoz. Ahogy a Nagy Imre perben sem.
És talán a Kiss László ügyében sem.
Ezért mondom azt, hogy mielőtt pálcát törnénk Kiss László akkori cselekménye felett, előbb fel kellene mutatni még valamilyen olyan bizonyítékot, amely HITELT ÉRDEMLŐEN és PERDÖNTŐ módon bizonyítja, hogy ami akkoriban ez ügyben történt, az egy az egyben megegyezik azzal, ami a napvilágot látott ítéletben van.

tantum verde 3 2016.04.07. 15:54:20

@Holle anyó:
Ja, egy köztörvényes ügy, ahol a sértett oldalán magas rangú rendőri vezetők álltak.
Ami nyilván egyértelműen támogatta az objektív vizsgálatot.

tantum verde 3 2016.04.07. 15:56:48

@nyünyüge:
Az mondjuk külön érdekes, hogy ha a csaj nem volt már magánál, honnan tudta, hogy Kiss is megdugta.
Cseppet sem gyanús, mi?

nyünyüge 2016.04.07. 16:01:05

@tantum verde 3: azért kezdesz túlmenni minden határon:
1. a védtelen és az öntudatlan nem azonos fogalmak.
2. olvastál a periratokban olyat, hogy KL tagadta az aktust?
3. ha tisztán koncepciós ügy lett volna, akkor szerinted ezt a három elkövető közül egyik sem hozta volna előbb később, mint igazságtalan meghurcoltatást?

antisystem 2016.04.07. 16:09:36

@paragrafus: Nézd, azt mondom Tatárszentgyörgy, vagy azt mondom, hogy Mór, vagy esetleg azt, hogy Tánczos... nem kell ehhez a direkt politikai beavatkozás ahogy nem kellett 50 éve se, untig elég egy társadalmi nyomás, ami "példát statuáló ítéletet" vár - lásd az utóbbi kettő, vagy egész egyszerűen a lustasággal és trehánysággal párosuló mundérféltés, mint a Tánczos ügy, Tatárszentgyörgy esetén. A három esetben ugye az is a közös, hogy minden, az üggyel kapcsolatba kerülő hivatalos szervezet nagyon mélyen alulmúlta és tette hiteltelenné önmagát... tök függetlenül attól, hogy hol, ki, mit követett el...

antisystem 2016.04.07. 16:10:38

@nyünyüge: Szerinted elévült ügynél (ami ugye ez esetben olyan 1970 körül következett be) mód volt perújrafelvételre? Kérdezem, mert nem tudom. Te tudod?

tantum verde 3 2016.04.07. 16:10:56

@nyünyüge:
Ja, kezdek túlmenni, mi, mert nem illik a baromsághalmazba, amit összehordasz...
Te olvastad a periratokat?

"a három elkövető közül egyik sem hozta volna előbb később, mint igazságtalan meghurcoltatást"
És mivel tudták volna bizonyítani az igazukat, agyaska?

Az 1960-as években magasrangú rendőri vezetőkkel (szülők) szemben nyilván kurva sok esélyed lehetett.

Ballib cenzúrázók réme 9 2016.04.07. 16:11:12

@paragrafus:

Már csak azért is érdemes idekeverni mert annak a pernek a leiratából, viszonylag pontos képet kaphattunk az akkori bírósági tárgyalásokról.

Ha egy pártfunkci eldönötte mi a büntetésed, akkor az lett a büntetés.
Nincs apelláta.

pl:
"Nagy Imre védője, a már súlyos beteg 74 éves Bárd Imre hangot adott annak, hogy védence nem hogy a szocialista rendszer megdöntését nem akarta, hanem ellenkezőleg: éppen azt mentette, ami menthető volt, s ezenfelül minden változást az akkori pártvezetés tudtával és beleegyezésével vitt végbe. Vida Ferenc ekkor felháborodva ezt mondta „Figyelmeztetem a védőt, hogy ha nem hagyja abba pártunk és kormányunk vezetőinek rágalmazását, a vádlottak padján találja magát.” A tárgyalássorozat alig egy hét alatt véget ért, filmfelvétel is készült róla, melynek titkosítását csak 2008-ban oldották fel."

Ballib cenzúrázók réme 9 2016.04.07. 16:12:56

@nyünyüge:

Mikor később ??

A Nagy Imre per titkosított anyagait csak 2008-ban oldották fel pl..

Nem elfelejteni kommunista diktatúra idején, az történt amit apártunk és kormányunk jónak látott.

Minden esetben.

tantum verde 3 2016.04.07. 16:15:23

@élhetetlen:
"Csak nem gondolod, hogy úgy ítélnek el három embert, hogy ott sem voltak"

Erre csak annyit mondanék: Kaiser Ede, Mór.

Guglizz rá. Kicsit súlyosabb eset, mint egy sima nemi erőszak.

élhetetlen 2016.04.07. 16:55:25

@tantum verde 3: Nézd egy kicsit másként. A „sértett oldalán magas rangú rendőri vezetők álltak”. a „sportoló” oldalán meg azok, akik azt akarták, hogy versenyezzen. Ha nem történt semmi, akkor el sem engedik ítélni. Így beérték azzal, hogy jó, de majd időben kihozunk. meg is tették. „ha a csaj nem volt már magánál, honnan tudta, hogy Kiss is megdugta.” . Ez jó! Feltételezem, hogy a fiúkat külön-külön hallgattak ki. Kis két hónappal ezelőtti futámát végigolvasva, mármint azt, amit Hosszúval kapcsolatban nyilatkozott, egyik mondata ütötte a másikat, és zsinórban hazudott. Ennyi ésszel, ad abszurdum, még azt is el tudom képzelni róla, hogy azt mondta, hogy én már nem is erőszakoltam meg, mert nem tiltakozott. Ja, ájult volt. Nem kell, hogy a nő emlékezzen, a három fiú (saját magát mentendő), nyilván adott egy összerakható esetleírást. Én sem tudom, csak gondolom. De még így sem gyanús.

nyünyüge 2016.04.07. 16:57:40

@tantum verde 3: az áldozat mellett ott volt a magas rangú rendőr szülő, a sportolók mellett ott volt a klubjuk és a sportsikerekben propaganda okokból szokásan ezerrel elkötelezett állam. Ha nem lett volna ott, akkor KL nem folytathatta volna pályafutását azonnal (már az szabadulás évében újra versenyzett).

tantum verde 3 2016.04.07. 17:01:48

@élhetetlen:
@nyünyüge:
Ha egy magas rangú rendőr volt az egyik oldalon, akkor kurvára nem számított, ki van a másikon.

Volt olyan válogatott focista (Szűcs Sándor), akit - igaz, 56 előtt - ki is végeztek külföldre szökésért, pedig maga Puskás Öcsi járt közben az érdekében, aki akkor tényezőnek számított.

Szóval hagyjuk a rizsát.

antisystem 2016.04.07. 17:03:43

@nyünyüge: ez szerinted válasz arra, amit kérdeztem? Mert nekem nem úgy tűnik... de megkérdem akkor újra:
Szerinted elévült ügynél (ami ugye ez esetben olyan 1970 körül következett be) mód volt perújrafelvételre? Kérdezem, mert nem tudom. Te tudod?
(lehetséges válaszok: a, "igen, így meg úgy", b, "nem, én se tudom")

(a linkelt cikkel már találkoztam)

élhetetlen 2016.04.07. 17:07:06

@tantum verde 3: „Kaiser Ede, Mór”. Nem keresek rá, de nem hiszem, hogy sok hasonlóság van az ügyben. Van ilyen, nem tagadhatom, a rendfenntartás messze nem tökéletes, ráhúzták, mert voltak már ügyei, de, hogy három sportolóra csak úgy ráhúznak valamit, az más.

nyünyüge 2016.04.07. 17:10:30

@tantum verde 3: 1951 és 61 között nagyon sok minden történt és sokminden változott. És egy köztörvényes ügyet nem kevernék egy politikai koncepciós perrel (a történetet most olvasom a Wikipédián).

élhetetlen 2016.04.07. 17:13:07

@tantum verde 3: Jó, te tudod, Kis egy jellemóriás, most sem hazudozik össze-vissza, csak nem érti, hogy mi a baj vele, te sem érted, úgy, hogy tényleg hagyjuk.

nyünyüge 2016.04.07. 17:15:54

@antisystem: Perújrafelvételről én nem beszéltem. De ha engem igazságtalanul elítéltek volna huszonéves koromban egy ilyen súlyos ügyben, aztán később sikeres és a nyilvánosság előtt dolgozó ember lesz belőlem, akkor a következő ötven évben találtam volna módot arra, hogy előjöjjek társaimmal együtt az igazsággal.

csak egy néző 2016.04.07. 17:21:45

Az ügy okafogyottá vált.

"Lemondott Kiss László, az úszóválogatott szövetségi kapitánya"

tantum verde 3 2016.04.07. 17:22:03

@élhetetlen:
@nyünyüge:
Hoppá, seggfejkéim, akkor mégiscsak előfordultak ilyenek?

1961 valamivel más volt, de azért nagy különbség nem volt, a rendőröknek bizony ugyanolyan hatalmuk volt. Nemcsak akkor, hanem még a 70-es években is, ami pedig bizony már tényleg sokkal enyhébb időszak volt. De ha egy rendőr börtönbe akart juttatni, akkor bizony még 1975-ben is börtönbe kerültél, ha maga az atyaúristen védett, akkor is.

Kiss nem hazudozik, sosem ismerte el az erőszakot, azt ismerte el, hogy erőszak vádjával börtönbe csukták.
Kurvára nem mindegy.

nyünyüge 2016.04.07. 17:31:19

@tantum verde 3:
Na jó.
Tehát eljutottunk odáig, hogy a rendőr szülő becsukatott három ártatlan "rendes ember" sportolót. Csak mert megtehette.

Amúgy Kiss azt mondta, hogy súlyos dolgot követett el, amiért megbünhődött.

élhetetlen 2016.04.07. 17:39:32

@tantum verde 3: Egy kicsit elcsúsztál. Nem mondom, hogy tudom mi történt anno, azt csak feltételeztem. Az, ami tény, hogy két hónapja a sajtó nyilvánossága előtt hazudozott Hosszúval kapcsolatban, de durván, és sokáig, azt viszont a saját nyilatkozataiból láttam. Ez már nem a hiszem, nem hiszem kérdés.
„Hoppá, seggfejkéim, akkor mégiscsak előfordultak ilyenek?”. Igen, ezért ellenzem a halálbüntetést, mert nem visszafordítható a tévedés, de ennek semmi köze nincs Kis jelleméhez. És az, hogy ilyen is van, nem igazolja azt, hogy Kis ártatlan volt anno. Kösz a seggfej megszólítást, viszonzom!

antisystem 2016.04.07. 18:06:55

@nyünyüge: Attól függ... HA tudom bizonyítani az állításom, akkor igen. Ha nem tudom, vagy úgy itélem, hogy azzal mást sároznék, akkor örülnék, hogy végre elült az egész. Pláne, hogy pont a szexuális bűncselekmények témaköre egy nagyon ingoványos terület, szemben mondjuk a lopással vagy a gyilkossággal, ami mindenhol kb ugyanúgy néz ki. Tudod, a mai napon is áll az, hogy aki Madridban ebben a témában törvénytisztelő polgár, az az USA tagállamok jó részében élet hosszan nyilvántartott és megbélyegzett, életfogytiglani börtönbüntetéssel fenyegetett szexuális erőszaktevő és ragadozó. Szóval ezek az ügyek ritkán feketék és fehérek, és nagyon gyakran szürkék - ha tetszel érteni.

nyünyüge 2016.04.07. 18:24:42

@antisystem:
Nem baj. Olvasom KL már úgy látja, hogy van értelme perújításnak. Miközben a sértett fél halott.
Hát gratulálok.
hvg.hu/itthon/20160407_Kiss_Laszlo_most_akar_perujitast

antisystem 2016.04.07. 18:32:41

@nyünyüge: Mihez? Ahhoz, hogy az emberiség Menyhért Mészáros László nevű selejtje rejtély, hogy milyen okból - remélem ez is ki fog derülni - sikeresen belekényszerítette ebbe a méltatlan helyzetbe, egy olyan eljárásba, ahol az eltelt 55 év okán már lehetetlen bárminek az objektív bizonyítása?
Megvan neked ez a fazon?
index.hu/belfold/1989/2009/10/01/nagy_bando_szetver_egy_seprut_a_kacsa_foszerkesztojen/
Anno igencsak megtapsoltuk ezt a mutatványt...

tantum verde 3 2016.04.07. 19:47:40

@antisystem:
Néhány úszó most is megtehetné ezt az illetővel.
Ha kell, a szükséges seprűk költségét állom.

tantum verde 3 2016.04.07. 19:48:15

@nyünyüge:
Idéznéd pontosan, és azt is, hogy hol mondta?

chrisred 2016.04.07. 19:59:21

@tantum verde 3: Vagyis a rendőr bosszút akar állni Kiss Lászlón, konstruál a semmiből egy köztörvényes erőszakolási ügyet, amit az ügyészségen, elsőfokú és fellebbviteli bíróságon simán keresztülvisz. Eddig oké. Aztán a jogerős ítélettel a bosszú áldozata egy szanatóriumnak megfelelő intézetben héderel, majd az ügy súlyosságához képest nevetségesen rövid idő után újra kint van, és ott folytatja a karrierjét, ahol abbamaradt.

Hát ez nagyon életszerűen hangzik. Valójában egy magas szintű káder minden bírósági hercehurca nélkül ketté tudta törni egy átlagember életét. Csak éppen Kiss László nem volt átlagember, hanem olimpikon nagy hátszéllel, és innen kezdve megint kétesélyes, hogy mi volt az alapszitu, és kinek az érdekében lett felülről manipulálva ez az egész folyamat.

tantum verde 3 2016.04.07. 20:20:22

@chrisred:
Nevetségesen rövid idő? A harmadolás meg a jó magaviselet beszámítása akkor is létezett már, és 21 hónap nem annyira rövid idő.

"bosszú áldozata egy szanatóriumnak megfelelő intézetben héderel"
Örülnék, ha egyszer bekerülnél egy ilyen szanatóriumba 20 hónapra, hátha megváltozna a róla némiképp a gondolkodásod (már ha van olyanod).
Végül is Recsk is egy szanatórium volt ezek szerint, egészséges fizikai munka jó levegőn.

"olimpikon nagy hátszéllel" - igen, lehet, hogy ezért nem Vácra került.
És lehet, hogy ezért "csak" ez lett belőle és nem súlyosabb, mondjuk hazaárulás vagy bármi egyéb.
Ekkor 2,5 évvel vagyunk Nagy Imre halálra ítélése után.
Kicsit más világ volt, mint amit te huszonéves fejjel elképzelsz.
(Pedig ha nagyon akarnak, még most is meg tudnak szopatni, lásd Kaiser Ede, akinél csak a véletlenen múlt, hogy kiderült, hogy Mórban ártatlan, hiába hangoztatta végig, hogy a környéken sem járt, és erre tanúi is vannak.)

tantum verde 3 2016.04.07. 20:21:29

@chrisred:
És akkor Polt Péternél kicsit még szarabb, hatalomseggnyalóbb ügyészek voltak.

nyünyüge 2016.04.08. 07:25:38

@tantum verde 3: Nem tudom idézni. Tévében láttam, az első rövid reakcióinak egyike volt. Nyilván az írott tudósításokban is megtalálható pár órás munkával.

nyünyüge 2016.04.08. 12:21:41

@tantum verde 3:
Véletlenül rábukkantam:
"Kiss László kedden a Népszabadságnak nyilatkozva még azt mondta, „megbűnhődtem az akkori bűnöm” .
„Soha nem hallgattam el a történteket. Soha nem tudtam és nem is fogok túllépni rajtuk” – nyilatkozta kedden a lap megkeresésére, amihez a cikkben hozzáteszik, hogy „nem felejtették el a történteket, az 1961-es bűne úszóberkeken belül mindig is ismert volt, és olykor vissza is köszönt”.

vs.hu/sport/osszes/ettol-lett-meg-kinosabb-a-kiss-ugy-0408

Amúgy érdekes nagy csönd lett itten, amióta KL lemondott.

antisystem 2016.04.08. 12:56:46

@nyünyüge: "Amúgy érdekes nagy csönd lett itten, amióta KL lemondott."

Miért, miről szeretnél beszélgetni? Arról, hogy a lemondás óta végre megjelennek érdemi infók is a médiában, amik érdekes módon pont nem a lemondatók igazát erősítik, pl:
index.hu/belfold/2016/04/08/hogy_kap_valaki_csoportos_nemi_eroszak_utan_erkolcsi_bizonyitvanyt/
vagy éppen, hogy ma Kárpáti György is kiállt mellette:
index.hu/sport/uszas/2016/04/08/havi_egymillio_mellett_eletjaradekat_is_bukhatja_kiss/

liliom 2016.04.08. 14:55:55

@antisystem: Semmi hiteles cáfolat nem jelent meg sehol, ami KL ártatlanságát bizonyítaná, sőt, kifejezetten az ellenkezője nyer egyre több bizonyságot.
Nem értem, miért kezd el bárki is védeni egy aljas, szánalmas férget. A legnagyobb érv az volt az úszószövetség részéről is, hogy hány aranyérmet hozott az országnak... Hát ő egyet se, legfeljebb az úszók. Egyébként nagyjából leszarom, hány aranyérmet szereznek az élsportolók, az erőszakot, lopást, hazudozást és pláne a nemi erőszakot soha, senkinek nem nézem el, mindegy, mikor történt. És az én adóforintomból egyetlen volt bűnöző se kapjon életjáradékot!

antisystem 2016.04.08. 18:03:05

@liliom: most őszintén, jobban érzed magad attól, mert valakit névtelenül és arctalanul leférgeztél?
Egyébként meg egyszerűen arról van szó, hogy a botránykeltő fél nagyon túltolta a dolgot, több cikk és blog és akármi született erről az 55 évvel ezelőtti bűncselekményről, mint a mondjuk sokkal jelentősebb holland népszavazásról teszem fel... ami természetesen vissza fog ütni, figyeld csak meg... (ma már megnyilvánult a NaNe is, na az pláne jó szimpatizáns-riasztó:))
Másfelől meg, ismerve az elmúlt évtizedek történéseit, nem gondolom azt, hogy én egy Menyhért-Mészárosban bármely szempontból jobban meg akarnék bízni, mint mondjuk az érintett úszókban.
Az adóforintok dolgát meg nem tudom, hogy képzeled, most minden adófizető mellékelhessen egy listát, hogy az ő adóját mire ne költsék?

liliom 2016.04.08. 23:13:06

@antisystem: Kár, hogy a tények makacs dolgok...

antisystem 2016.04.09. 01:28:45

@liliom: ez kétségtelen. Azért ettől függetlenül javaslom, hogy figyeld meg, mi fog történni a következő hetekben... mert hát tudod, itt tények nincsenek igazán, csak állítások, és onnantól van, aki hitelt ad egy 1962-es bírósági eljárásnak és van, aki nem, van aki szerint ez a történet megbocsájthatatlan, és van, aki szerint nincs megbocsájthatatlan dolog, stb. Van, aki simán kinézi bizonyos fajta szülőkből, hogy a lányuk a tőlük való félelemből ment tényleg feljelenteni (pl. én is) van, aki szerint ez lehetetlen. Stb.

én csak hallgatok 2016.04.09. 09:30:29

Megy a találgatás a témában és vannak olyan vélemények, amik szerint a múlt rendszerben simán előfordulhatott, hogy ártalanul vádoltak és elítéltek embereket. Ez teljesen életszerű, hiszen akkor is és most börtönök tele vannak ártatlan emberekkel. Nem lenne egyszerűbb, későbbi problémákat megelőzni, hogy törtvény lenne, hogy a 1990 előtti ítéletek AUTOMATIKUSAN eltőrlődnek, hiszen akkor még világított a felvilágosult demokratizmus fénylő napja, akkor MINDENKI csak kontár volt a saját munkahelyén és nem is dolgozott.
A másik, hogy sokan vannak akik teljesen elfogadhatónak találják, hogy 75 évesen még zsíros fizetésért, mert a havi 1 misi, azért elég jó pénznak számít, keményen dolgozik egy edző, mert azért ez fizikkai megterhelést jelent, de simán elfogadják, hogy jó pár éve a 75 évet betöltő bírókat törvényileg elzavarták nyugdíjba, kell a hely a fiataloknak felkiáltással, pedig éppen a bírói pályán nagyon sokat számít a gyakorlat, az élettapasztalap. Természetesen, ha az uralkodó irányzathoz közelálló emberről van szó, akkor tapasztalt, bölcs szakember, ha pedig vele szembenálló, akkor csak egy vén szenilis, akinek jobb lenne, ha nyugdíjban lenne, mert úgysem ért semmihez, helyette jöjjenek a 20-30 éves, "komoly" élettapasztalattal bíró, ifjú titánok.
Érdekes, hogy meg tudja változtatni az emberek vélaményét az, hogy éppen kiről is van szó. Egy társadalom erős erkölcsi lapját éppen az jellemezné, ha személytől függetlenül, MINDENKIRE ugyanúgy érvényesek lennének az alapvető erkölcsi, etikai elvárások. Nálunk ez hiányzik, ha valakiről kiderül valami, akkor az egyik oldal elkezdi mosdatni, míg a másik oldal elkezdi köpködni. Az első lépés a konszenzus felé az lenne, ha mindenki megpróbálná megérteni a másik oldal érveit, elkezdene esetleg GONDOLKODNI és ebből lehetne egy közös erkölcsi alap, amin mindenki biztosan állhatna.
Nagyon elrugaszkodott dolog lenne ilyent kérni a Jézuskától, vagy húsvéti nyuszitól?

csak egy néző 2016.04.09. 11:41:46

Kiss László ebben az ügyben csak egy áldozat, amit magának köszönhet, mert tudnia kellett volna, hogy ebben az országban nincs titok. Akkor követte el a hibát, amikor Hosszú Katinka ügy után, aki átlátta a működését ennek az egész úszószövetségnek nevezett maffiának, hogy akkor hallgatott a felcsutira és visszalépett a lemondásról.
Most persze néma maradt a tanácsadója.
A nagyvad itt már Gyárfás aki túl sok pénz felett rendelkezik és ez megengedhetetlen, hogy ne egy fideszes haver kezében legyen.

Lehet, hogy ebbe fog belebukni?

"És most kiderült Sárdi szavaiból, hogy az edzők sem önszántukból. Mint elmondta, magát az edzőbizottságot már korábban összehívták, az úszóváltókat kellett volna összeállítani, „ezt szorította háttérbe a kipattant eseményekre szánt reakció”. Ezért jelent meg az ülésen Gyárfás is, mondta Sárdi, megjegyezve: a testület tagjait a szövetség vezetése kézben tartja, mivel az összes edzőnek olimpiai vagy olimpiai reménység versenyzői vannak.
A versenyekre ugyanis a szövetség nevezi az úszókat, így annak az edzőnek, aki azt akarja, hogy a versenyzője kijusson nagy nemzetközi versenyekre, egyet kell érteni a legfőbb vezetéssel. Vagyis az az edzők nem is a saját, hanem a versenyzőik érdekeit nézve írnak alá olyan nyilatkozatokat, amelyekkel nem is feltétlenül értenek egyet, mondta Sárdi, aki szerint ez látens zsarolás. Szerinte Gyárfásnak ki kellene állnia a a nyilvánosság elé, hogy elmondja: a „meghurcolt, megalázott úszóedzők nyomás alatt voltak, amikor Kiss mellé álltak”.

antisystem 2016.04.09. 11:52:54

@én csak hallgatok: "Egy társadalom erős erkölcsi lapját éppen az jellemezné, ha személytől függetlenül, MINDENKIRE ugyanúgy érvényesek lennének az alapvető erkölcsi, etikai elvárások. " - ezzel tökéletesen egyetértek.