Beszédírók

kommunikáció - retorika - pr

MOST MUTASD MEG!

2017. október 19. 23:18 - beszédírók

Máris megbukott a Víg, Marton és a Színművészeti

Ez tragédia. Abban az értelemben is, hogy mindenképpen értékvesztéssel jár Sárosdi Lilla bátor kiállása. Már most kimondható, hogy a Vígszínház, Marton László, és a Színház- és Filmművészeti Egyetem jó hírneve megtépázódott, és további értékvesztés várható. A szervezetek és a főrendező kríziskommunikációs megoldásai – már most látható – elhibázottak.

Ez az írás nem kíván részletes kríziskommunikáció elemzést adni. Arra akarja ráirányítani a figyelmet, hogy ha két alapérték sérül a kommunikáció során, akkor végzetessé válhat a folyamat. Itt az őszinteség, pontosabban a „Ne hazudj!" parancsának figyelmen kívül hagyása, valamint az erkölcsi válaszokat megkerülő jogászkodás okozza a tragédiát.

 2017_10_19_scary-1217501_960_720.png

Marton László tagadása

"Sárosdi Lilla állítása minden valóságalapot nélkülöz. Rágalom! Ezért kénytelen vagyok a megfelelő lépések megtételére. "

Marton László - Hivatalos nyilatkozat. 2017.10.19.

Feltehetőleg a legnagyobb hibát ebben a közleményben követte el a színházi életben nagyágyúnak számító főrendező. Tagad és a jelek arra mutatnak, hogy hazudik. Egyrészt már az elmúlt napokban érzékelhető volt, hogy többeknek is el kellett szenvedni ugyanannak a „nagyrendezőnek” a zaklatását. Másrészt a közösségi oldalakon kering Dettre Gábor filmrendező bejegyzése, amely megerősíti Sárosdi Lilla szavait, illetve nyilatkozott Schilling Árpád rendező, a zaklatási botrányt elindító színésznő férje a Hír TV-ben , hogy sokaktól kaptak információt arról, hogy Marton László másokat is zaklatott.

2017_10_19fb.jpg

Persze jogilag talán magyarázható Marton kommunikációja (bár az eset már elévült), csak arról felejtkezik el, hogy erkölcsileg teljesen megsemmisülhet a közvélemény előtt, dicstelenül fejezve be a nyilvánosság előtt pályáját.

 

A Színház- és Filmművészeti Egyetem jogászkodása

Az intézmény annak ellenére sem kívánja magát védeni és belső vizsgálatot indítani, hogy egyik tanára keveredett zaklatóként gyanúba. Közleményükben valótlanságot is állítanak, amikor azt írják:

„...az egyetemnek nincs joga lépni az ügyben.”

A Színház- és Filmművészeti Egyetem vezetőségének állásfoglalása

Budapest, 2017. október 19.

Hát hogyne lenne! Talán nem hallottak a belső vizsgálat intézményéről? Nem érzik, nem látják, hogy az egyetem jó hírnevét nem tudja a jogszolgáltatás megvédeni? A közvélemény számára egyértelmű a kérdés, miért nem tesznek meg mindent a helyzet tisztázására (pl. hogy Marton most zaklathat-e diákokat az egyetemen). A médiafogyasztókat az érdekli, hogy jó és rossz között tud-e az egyetem vezetése különbséget tenni. Az intézmény hírnévcsökkenését erősíti a diákok által elindított aláírásgyűjtő-kampány is. Ez egy olyan gesztus a hallgatóktól, amelyben nemcsak Marton Lászlótól határolódnak el és kérik felfüggesztését, hanem indirekt módon kifejezik nemtetszésüket az egyetem vezetésének az ügyben meghozott döntésével kapcsolatban is.

 2017_10_19_hallgatok.JPG

 

A Vígszínház maszatolása

A Víg közleménye nemcsak a legalapvetőbb kríziskommunikációs, de sajtókommunikációs feltételeknek sem felel meg. A közzétett két mondat a konkrét eset kapcsán értelmezhetetlen. Sőt, akár értelmezhető Marton Lászlót védő proklamációként is. Mivel itt sem egyértelmű a jó és a rossz közötti különbségtétel, a közvélemény számára csak gyanús maszatolásként hat a Vígszínház kommunikációja.

 2017_10_19vig.JPG

A Színház- és Filmművészeti Egyetem és a Vígszínház vezetése, valamint Marton László évadról-évadra a világirodalom legnagyobb erkölcsi és sorskérdéseivel foglalkoznak. A legnagyobb tragédia az, hogy a magyar társadalmat ennyire felkavaró ügy drámaiságát fel nem ismerve, az egyetemes emberi értékeket félresöpörve valami nagyon kisszerű módon védik a védhetetlen, és még azt sem veszik észre, hogy ezzel saját jó hírnevüket is besározzák.

Baricz Árpád

131 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://beszedirok.blog.hu/api/trackback/id/tr5113033620

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

biggianni 2017.10.20. 13:09:28

@Ballib cenzúrázók réme 25: Szerintem az már beteges, ahogy mindenben politikát látsz! Még soha
nem láttam pártatlan korrektséget a részedről, mindegy neked mi a téma, fő hogy ballibezhess!
Próbálj meg pihenni, mert túl tolod de nagyon! Pl: nézegess cuki pingvineket, hátha azokról nem az
ugrik be elsőre hogy biztos valaki ballibes volt aki lefotózta őket v. netán a pingvinek is azok!

odamondó 2017.10.20. 13:12:25

@Ylim: brühühühü szegény nők. Tudott nemet mondani? Tudott.

Továbbá azonkívül, hogy per pillanat bemondtak valamit semmi sincs bizonyítva.

Angliában per pillanat robbanás szerű ilyen kamu erőszak perek vannak mert az emlékeink átalakulnak és akkor egyetértésben történt szexre úgy emlékszik mint erőszak. Azt senkit sem érdekel hány ártatlan fickó élete lett tönkre téve.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2017.10.20. 13:13:28

Amíg nincs bizonyíték, addig a vádlottat megilleti az ártatlanság vélelme. Ám ha előkerül még néhány áldozat, akkor az már bizonyító erejű lehet.
A Bibliában egyébként az van, hogy senkit ne ítéljenek el, csak ha van legalább 2-3 terhelő tanú. Úgyhogy ez az egész ügy ott dől el, hogy lesznek-e újabb vallomástevők.

Colonel H. Stinkmeaner 2017.10.20. 13:20:08

Bűnösség megállapításához a valószínűség magas foka kell. Jelenleg egy ember szava áll a másikéval szemben. Tehát két tanúvallomás lesz. Tárgyi bizonyíték nincs. Az időmúlás miatt (20 éve történt) felderíthetetlen az ügy.
Lehety hogy megkérte a rendező a színésznőt, hogy puszilja meg a kukiját, de lehet, hogy nem.
És ha megkérte? Milyen bűncselekmény lenne ez? Egy randin történt, a csaj nemet mondott, de nem próbálták megerőszakolni.

Colonel H. Stinkmeaner 2017.10.20. 13:26:19

@liliom: a Kiss László botrány abban különbözik, hogy ott volt erőszakos közösülés, ítélet, miazmás...
Ebben a Marton-Sárosdi-ügyben annyi történt állítólag, hogy megkérte a színésznőt a nagyrendező, hogy puszilja meg a kukiját. A színésznő nem tette meg. Nem erőszakolták meg.
Ez egy szórakozóhelyen mondjuk hetentw megeshet. Egy pasas meghívja a csajt pár italra, majd megkérdezi, hogy dugunk-e illetve adna-e neki egy oboaszólót a kocsijában. Erre a csaj nemet mond. És ennyi. Elválnak útjaik.

biggianni 2017.10.20. 13:28:25

@Frady Endre: Szerintem még akkor sem bizonyított, 2-3 an is lehetnek hamis tanuk,pl: érdekből vagy
hogy elmozdítsák! Ezt már soha nem lehet kibogozni hogy mennyi valóságtartalma
van! Mindenesetre 20 év után előhozakodni ezzel főleg úgy hogy nem történt fizikai
kontakt több mint jelzés értékű,főleg elnézve a hölgyemény erkölcstelenségét!

hobb 2017.10.20. 13:28:41

@Ballib cenzúrázók réme 25: A papás-mamás dolgokat a bácsik és a nénik nem pártpreferenciák mentén űzik. Még akkor sem, ha a hülye kisfiúk- akik rémnek titulálják magukat- így képzelik.

Cycmen 2017.10.20. 13:28:51

@Balango: Te atyaúristen! Mi ez? Ennyire nagy szarokat tesznek színpadra ezek a sznobságba, meg különcködésbe belehülyült állatok? Ha kritizálod akkor te vagy a hülye bugris mi? Én nem vagyok konzervatív, nézek pornót is nem tagadom, a meztelen nők sincsenek ellenemre, de ezt a tehenet levetkőztetni akkor művészi funkció, ha a kollektív nézőtéri hánytatás az újhullám következő állomása vagy a tököm tudja! Broáf!

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2017.10.20. 13:35:54

@biggianni: Mivel van ez a nagy port kavaró amerikai producer ügy, ez most sok régi áldozatból előhozza a rossz emlékeket és nem bírja tovább magában tartani. Szerintem ez természetes jelenség.
A másik, hogy nem tudom, mennyire helyes megítélni egy színész erkölcseit az általa eljátszott szerepek alapján. Vajon egy Hitlert, Sztálint, vagy Drakulát eljátszó színész őrült tömeggyilkos?

Harvey Weinstein. 2017.10.20. 13:42:21

Kinem szarja le, hogy valami kurva mit rinyal.

Cycmen 2017.10.20. 13:44:59

@Frady Endre:" A másik, hogy nem tudom, mennyire helyes megítélni egy színész erkölcseit az általa eljátszott szerepek alapján. Vajon egy Hitlert, Sztálint, vagy Drakulát eljátszó színész őrült tömeggyilkos?"

Magának az alapkarakternek az eljátszása a jellemtükrözés színészi teljesítmény, függetlenül a megformált személy milyenségétől! A darab felfogása, az abban esetleg előforduló esetenként aberrált beteges látásmód elfogadása már lehet erkölcsi kérdés! Nekem mindegy egyébként, mert köpök egyet és megyek tovább!

Colonel H. Stinkmeaner 2017.10.20. 13:45:27

@Frady Endre: "Ám ha előkerül még néhány áldozat, akkor az már bizonyító erejű lehet."

Miért lenne bizonyító erejű ebben a konkrét ügyben, ha előkerül néhány nő, akik szinten panaszkodni kezdenek Martonra?
Ebben a konkrét ügyben azoknak semmi relevanciája nincs.
Példa:
Ha engem megvádolnak egy konkrét autó ellopásával, de nem tudják rámbizonyítani, majd még két másik, az elsőtől térben és időben független autólopással is megvádolnak mások, szintén bizonyítékok nélkül (illetve csak a vallomásuk a bizonyíték), akkor az milyen bizonyítóerővel bír az első lopási ügyemben?
Gondolkozz már ember!
Lehet, hogy Marton elkövetett valamit, de lehet, hogy nem, de még az se biztos, hogy az bűncselekmény volt.
Állítólag tett egy ajánlatot egy nőnek 20 éve, hogy puszilja meg a fütyijét. A nő nemet mondott. Ez eddig egy befuccsolt randi.
Nem teperte le, nem verte meg, nem erőszakolta meg.
Paraszt volt, mint egy vidéki diszkóban a helyi karosszérialakatos, aki két Vilmos és két sör után felbátorodva a farkát egy bulizó kiscsajnak szopásra ajánlja fel. Kb. ennyi történt a vádaskodók szerint.

biggianni 2017.10.20. 13:46:59

@Cycmen: Ne sértegesd szegény teheneket! Különben teljesen igazad van! Ritka gusztustalan lény ez az sl. De azok se semmik, akik pénzt adnak egy ilyen "darabért" hogy nézhessenek egy ilyen undorító testű förmedvényt!

DONÁLD TRAMP 2017.10.20. 13:51:20

A beteg feminaci liberalis vilag odaig fajult, hogy a ferfi bunos, csak azert mert ferfi, kulonosen ha feher. EZ SIMA FAJGYULOLET !!!
Ezek nem fognak kevesebbel beerni, mint hogy halaltaborokban 100 millio szamara olik meg a ferfiakat.

Cycmen 2017.10.20. 13:53:12

@biggianni: . De azok se semmik, akik pénzt adnak egy ilyen "darabért" hogy nézhessenek egy ilyen undorító testű förmedvényt!

Biztos nem tudták szegények mi lesz! Aki tudta, azzal nincs mit kezdeni, de ha egy úgynevezett peepshowban ilyen bukkan elő amikor bedobom a zsetont, én biztosan felgyújtom a kócerájt! :D

Egyallampolgar 2017.10.20. 13:54:02

Ez mind csak azt mutatja, hogy Marton keze milyen messzire elér. A Vígsz-ban nyilván befolyásos ahogy a Színművészetin is. Engem cseppet sem lep meg, hogy itthon is történik a hatalommal visszaélés és a színművészek világa sem kivétel.
Bukjon le minden ocsmány szörnyeteg.

Az itt is gyülekező csürhe viszont elképesztő. "Akit meg sem dugtak minek ugrál", meg "nézzük ki kinek a kije" (mintha ez befolyásolná az állítás érvényét). A csőcselék ijesztő.

biggianni 2017.10.20. 14:01:34

@Frady Endre: Értem az érveid, de ebben nem tudok igazat adni neked! Egy történelmi gazembert eljátszani még ha tömeggyilkos is az egy karakter szerep kihívás a szinésznek, a közönségnek pedig lehet építő jellege hogy okuljanak! De ha mondjuk egy hitlert játszó színész a színpadon letolja a gatyáját és a közönség szeme láttára kiveri a farkát akkor már más a fekvése a gyereknek!
Ez a nőt, látva "munka közben"számomra teljesen hiteltelen!

Gabor Jeges 2017.10.20. 14:01:53

@DemoJoe:
Azért egy ilyen reakcióval megvárhatnád az ügy végét. Mert, ha véletlenül mégis igaz, akkor át kell értékeld a véleményedet, és szégyellned kell magad, mert egy otromba tettet védtél. Bár az ilyenek többnyire inkább találnak maguknak másik okot, amiért mégis a nő volt a hibás.

Colonel H. Stinkmeaner 2017.10.20. 14:05:21

@biggianni: nekem voltak fiatal értelmiségi (lótifuti ügyvédjelölt, multis pénzügyes droid, óvónő) ismerőseim, akik jártak Krétakör előadásokra (meg más alternatív színházakba). Kifejezetten vidéki fiatalok, akik a fővárosba kerülve nagyon trendik akartak lenni, minél elborultabb darab volt, annál inkább mentek. Ők voltak azok, akik megtöltötték a romkocsmákat egy időben, mert nekik az annyira cool, trendi volt. Ők voltak azok, akik egy kiállításon egy fakocka előtt is fél órát álltak, hogy azon vitatkozzanak, hogy mit akarhatott a művész kifejezni. Ja és ők jártak salsa tanfolyamra és ők vették első fizetésükből a Tisza cipőt.
Békéscsabáról, Hajdúböszörményből, Dombóvárról, Balassagyarmatról Budapestre felkerült gyökértelen fiatalok, akik nagyon budapestivé akartak válni.
Mutatni akarták, hogy ők aztán értik a csíziót, a művészetet, ők nem ám buta parasztok.
Én is voltam olyan kamaraszínházi előadáson a 2000-es években, ahol a színpadon Ónodi Eszter verte ki két férfi szereplő farkát egyszerre és közben mondta a monológját. Persze a férfiak háttal álltak, nyilván nem valós farokverés volt, csak színpadi.
Úgy látszik ez a szenvtelen farokverés és közben szövegmondás egy ilyen alternatív színházi klisé. Elidegenedés, lecsupaszítás meg a tökömtudja mit magyaráznak még bele.

KunnHalmiAgnes 2017.10.20. 14:05:57

Nevetseges, lehet hogy 20 eve valaki azt mondta egy masik embernek hogy szopjal, es ezert megy a cirkusz. Ez egy vicc.

biggianni 2017.10.20. 14:06:45

@Cycmen: De előtte kérd vissza a bedobott zsoskát, utána mehet a malacperzselés !
Kurva jót röhögtem ezen!

Ken Adams79 2017.10.20. 14:07:55

@Balango:
Én is ezt gondolom, hogy azt sem tudta ML, hogy ki az a kislány, aki odajött...jött azért, amiért az összes többi is jött...
Természetesen elítélendő az erőszak, és a hatalommal való visszaélés minden formája!
De az is annak számít, ha egy nő "kiteszi amije van", hogy jobban sikerüljön egy állásinterjú/vizsga/tárgyalás? (hiszen vissza él azzal, amije van)
Illetve... ha tudtak róla mások, akkor azok miért nem szóltak?
Egy felől megértem, hogy ez az illető "elszenvedő" magánügye, de gondolom kötelessége szólnia erről annak, aki tud.
20 év után pedig nem korrekt szerintem így megnevezni valakit.
Még akkor sem, ha először nem nevezte meg, de aki ismerte, az felismerhette.

Gabor Jeges 2017.10.20. 14:07:56

@Colonel H. Stinkmeaner:
Mindig az adott szituációt kell nézni. Ha valaki azért megy bulizni, hogy fütyiket puszilgasson, akkor természetesen nem szabad megsértődnie, ha megkérik rá. De lehet árnyaltabb is a helyzet. Pl, ha a főnököd arra kérne, hogy puszilgasd a fütyijét, és akkor maradhatsz a szakmádban, de ha nem teszed, akkor senki nem fog sehol alkalmazni és mehetsz az árokpartra kapálni, akkor egészen más a szituáció. Aztán biztos van olyan is, hogy, ha nem teszed meg, attól még maradhatsz a szakmában, de csak mellékszerepeket kaphatsz. stb. A buli esetében pedig, ha nemet mondasz, attól még jövő szombaton is mehetsz bulizni.

dare 2017.10.20. 14:12:35

Eltekintve attól kinek is van igaza az ügyben, én nagyon rossz megoldásnak tartom az ilyen ügyeknek a széles nyilvánosság előtt való kitárgyalását.
Szabályosan viszolygok a társadalmat az adott ügyben esküdtként való felkérésre. Vannak témák és ügyek ahol semmi keresnivalója nincs senki emberfiának, mivel nehezen tud objektíven szemlélődni, ezáltal többet tud ártani mint használni az adott témának vagy történésnek.
Mi is a mostani történet?
Visszaélés a helyzetünk adta lehetőségekkel, zaklatni a gyengébbik nemet, és a tagadás által magával vonzott együttérzés teljes hiánya az elkövető részéről.
Ezek önmagukban is kényes témák, és a nagy nyilvánosság érzéseinek szondáztatásával még befolyásolni is tudjuk az adott ügyet.
Soha nem azt nézzük mekkora károkat is okozunk ezzel, a cél a teljes megsemmisítés, ilyenkor nem finomkodhatunk az eszközökben.
Most csak a tagadásról írnék pár szót.
Hol könnyebb valakinek színt vallani a bűneiről, a tömeg előtt, vagy négyszemközt egy nyomozóval, pappal, pszichológussal...?
Sokszor ezért kéri a rendőrség is, hogy ne beszéljen senki, nem mondjon senki sehol semmit addig az ügy érintettjei közül, amíg az adott ügy le nincs zárva, mert átmehet könnyen egy tanúvallomás tagadásba, a közfelháborodás ártatlan emberek lincslésébe, vagyis általuk kordinálatlanná válik az egész, ami sok esetben végződött már rosszul.
Tehát ez a most mutasd meg, most légy kemény gyerek ezért is nem működik.
Vannak kivételek persze, de olyan is van, aki a kivégzés előtt is végig tagad mindent.
Van aki felvállalja a tettét mások előtt, és van aki nem.
A nagy nyilvánosság előtt való ügyek tárgyalásában a vádlottak többsége tagad (fanatikusok, eszmepártiak kivételével), mivel a lelkiismeretét szeretné tisztára mosni a tömeg előtt, és ez a tagadás önmagát is megnyugtatja, ártatlannak vélve magát a temérdek terhelő bizonyíték ellenére is.
Mit tettem volna én Sárosdi Lilla helyében, ha tudomást szerzek több hasonlóan kínos körülményt átélt sorstársamról?
Felesleges leírnom, mivel ahogy korábban is írtam:itt a cél a teljes megsemmísités.
Nem tudok rá más magyarázatot.
Vagy olyan korrupt itt minden, hogy nyilvánosság nélkül nem születhet normális ítélet csak mismásolás, döntsön a népharag mint Kiss László ügyében?
Akinek már az áldozata is azt mondta a végén, hogy hagyják már békén ezt az öregembert.
Nem tudom mekkora sérelemnek kéne érnie engem, hogy ezt az utat válasszam.
Ha igazat is adok az áldozatnak, nem értek egyet a bosszúálló eszközeivel.
Még nem volt perbe fogva, még nem született felmentő ítélet, ezért kapásból ezzel kezdeni nem lett volna indokolt.
Vallj színt Marton László.
Megteremtettük neked ehhez a lehetőségeket. :DDD

Gabor Jeges 2017.10.20. 14:13:21

@DONÁLD TRAMP:
Nem. A világ odáig fajult, hogy ha egy migráns megerőszakol egy nőt, akkor elítéled az összes menekültet, gyerekeket, nőket, mindenkit, aki ugyanaba a rasszba tartozik, mint az erőszaktevő viszont, ha egy fehér férfi erőszakol meg egy nőt (Pl. Kiss László) akkor fennhangon feminácizol, liberálisozol és meg vagy győződve, hogy a nő volt a hibás, ő viselkedett kihívóan. Nos, ez a rasszizmus.

nyünyüge 2017.10.20. 14:16:34

@Balango: "Sárosdi előadásából kitűnően véleményem szerint jóhiszeműen -, hogy egy a színházi élet tájékán fellelhető azon lányokból, akik csak arra várnak, hogy egy nagy név - színész, rendező - megkérdezze tőlük, hogy "Na, megyünk?" -- és ennek természetes folytatása volt a rendező részéről az autó hátsó ülésén a slicc kigombolása ....

Valami jobb magyarázat nincs?

Colonel H. Stinkmeaner 2017.10.20. 14:17:45

@Gabor Jeges: @Egyallampolgar: én csak annyit mondok, hogy bizonyítékok nélkül elítélni senkit se lehet. A vádakat bizonyítani kell. Lehet, hogy csinált akkor valamit Marton, de az még Sárosdi vádaskodása szerint se volt erőszakos közösülés.
20 év telt el, bizonyíték akkor se volt, most sincs.

A Kiss László-ügy egy nagyságrenddel durvább volt, ott volt erőszakos közösülés, feljelentés, ítélet. Nem 20 év múlva, hanem rögtön az eset után.

Van az a vicc, hogy egy prosti egy menet után megkapja a pénzét, majd a kapott tízezressel fizetni akar a boltban. A pénztáros közli vele, hogy a bankjegy hamis. Erre a kurva néni elsírja magát: Brühühü, akkor engem megerőszakoltak!!!

Ken Adams79 2017.10.20. 14:18:50

@nyünyüge:
Nem a rendező vette elő, hanem a haverja!

biggianni 2017.10.20. 14:20:15

Feltehetnék én is egy vallomást fácséra v. youtube-ra hogy még nagykorú sem voltam amikor egy balatoni üdülőben egy 30-as ismerős nő rámarkolt a farkamra a beleegyezésem nélkűl, és mielőtt felocsúdhattam volna már ki is hámozott a gatyámból és jól leorálozott!
Akkor én most meglettem erőszakolva?
Pedig nagyon kedves volt egyébként és csini is!
Tudom a nevét, feljelentsem?

Colonel H. Stinkmeaner 2017.10.20. 14:24:59

@biggianni: férfikent te nem lehetsz áldozat, csak agresszor.

n3spr3ss0 2017.10.20. 14:26:23

@Ballib cenzúrázók réme 25: Ki az a Márton?
Mert Marton Lászlóról van megnevezve.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyeIemző · http://bircahang.org 2017.10.20. 14:34:22

Egyszerűen oldom meg a dolgot, csak fiúkkal szopatom le magam.

Ballib cenzúrázók réme 25 2017.10.20. 14:36:09

@biggianni:

Tulajdonképp én is megkértem annak idejőn több nőt is (na nem egyszerre, de 10 éven keresztül többször is), hogy puszilja meg a péniszem.
Volt aki nemet mondott, és volt aki igent.

Lesnék nagyokat ha az egyik előállna valami hasonlóval.

biggianni 2017.10.20. 14:37:08

@Colonel H. Stinkmeaner: Ja, biztos azt hozná ki a nyomozás így jó 30 év után hogy erőszakosan elhelyezkedtem Ilona előtt, közszemérmet sértő úszóban, majd a magatartásommal arra kényszerítettem hogy hirtelen mozdulattal lerántsa rólam a textilt és nem voltam kellően erélyes hogy ne vegye a szájába, és én követtem el vétséget hogy hagytam!
Pedig arra gondoltam ha nem ellenkezek, előbb szabadulok !

blexpress 2017.10.20. 15:20:59

Én nem érte ezt az egészet, hiszen teljesen köztudott dolog, hogy a szinészvilágban, filmvilágban csak azok a szinésznők kaptak szerepeket akik lefeküdtek a rendezőnek vagy szinházi benfenteseknek. Másképpen soha az életbe (hiába volt tehetséges) nem kaptak és nem kapnak most sem szerepet sehol.
Ez a zenész világban is így van, lehet a legjobb énekesnő ha nem csinálja azt amit mondanak neki akkor mehet ahová akar nem léphet fel nem lehet lemez felvételt készítenie.
Sajnos ez van ez jutott a nőkenk de nem csak most hanem a régi romai korban is vagy még előtte is.
Tetszik nem tetszik ez van ez a világ már csak ilyen.....

Harvey Weinstein. 2017.10.20. 15:25:09

Budos gusztustalan libsi kurva be kell perelni, es kirugni a picsaba mindehonan.

karandash 2017.10.20. 15:36:22

@blexpress: Magyarországon már a második világháború előtt is voltak ilyen kis színésznőcskék, akik lefeküdtek a nagy színészekkel, rendezőkkel. Csortos Gyuláról is rengeteg anekdota kering, hogy hogy szopatta az érte rajongó, protekcióra hajtó kis színinövendékeket. Ez mindig is így volt. A nők a farkuknál vezetik a férfiakat.

Balango 2017.10.20. 15:38:04

@nyünyüge: Milyen más magyarázat lehet arra, hogy este vagy éjjel egy fiatal lány egy "Na, megyünk?" kérdésre elmegy ismeretlen úticéllal (!) autózni két olyan férfivel, akiket előtte nem ismert, akikkel azelőtt soha nem beszélt?
Sárosdi Lilla nem azt mondta, hogy felajánlották neki, hogy hazaviszik. Füttyentettek és ő ment.
Semmi állásinterjú, semmi szerepmegbeszélés, semmi főiskolai vizsga, semmi kiszolgáltatott helyzet - csak egy "Na, megyünk?" kérdés egy ismeretlen kiscsajnak, az ismeretlen kiscsaj pedig megy.

Azt gondolom, Sárosdi Lilla tartozik azzal a magyarázattal, hogy mit gondolt - a '90-es évek közepén! -, miért hívták el őt magukkal. A délszláv helyzetet akarták vele megbeszélni? Vagy mégis mit?

MIx 2017.10.20. 15:50:03

Gondolom a sok idétlen, a rendezőt mentegető kommentelő máshogy beszélne, ha a családjában történt volna az eset!

Jakab.gipsz 2017.10.20. 16:37:26

Ezek a libbancsok, liberális demokraták, urbánus értelmiség, ismét bohóckodik.

Aki, színészkedésre adja a fejét, mutatványosnak, csepű rágónak és illuzionistának áll, az ne panaszkodjon lelki sérülésre.

A meleg maffiának, (lesz bikáknak és a buzi bácsiknak) ugyebár nincs szerep osztó, díványa , csak a fehér férfiaknak.

Miért kell majmolni másokat, ez lenne az új globális világtrend?

Na hát milyen,cukik vagytok és okosok.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2017.10.20. 16:41:19

@biggianni: Nem tudom megítélni, sosem láttam a hölgyet egyetlen szerepében sem. Ahogy a rendező darabjait sem. Vagy csak nem tudtam, hogy ő rendezte.
Amúgy az eset két szereplője közül az egyik hazudik. Hogy melyik, azt nem lehet 100%-ig megállapítani, hiszen nincsenek közvetlen bizonyítékok.
Maximum olyan tanúk kerülhetnek elő, akik maguk is áldozatok voltak. Ha sok ilyen lesz, akkor erősen valószínűsíthető, hogy a színésznőnek van igaza. Ha egy sem, akkor meg a rendezőnek.
A színházak semmitmondó közleményeiből arra következtetek, hogy a szakmán belül köztudott lehet a valószínűsíthető igazság...

biggianni 2017.10.20. 16:52:25

@Frady Endre: Azért írtam le, a youtube-n látható egyik alakításának paramétereit, hogy aki akarja
megnézhesse ennek a lotyónak az alakítását, hogy segítsek ráérezni az ügyben sl jellemére!
krétakör-lúzerek kb 26.50-től nézd meg! Ismétlem: Hiteltelen amit mond!

élhetetlen 2017.10.20. 16:55:04

@Balango: Csak úgy elgondolkodtam egy kicsit. Kimaradt nálad az „egy próba után”. Nem az utcasarkon szedték fel. Miért ne gondolhatta volna egy tanuló, vagy kezdő színésznő, hogy a szerépeben akarják segíteni, csak nem az utcán állva, mert már fáradtak, hanem elmennek valahova megbeszélni a dolgokat. Úgy kellett volna reagálnia egy neves rendező meghívására, hogy én aztán be nem ülök a kocsijába, mert lehet, hogy nem is beszélgetni akar velem? Jól vagy? (Ez már a palóc néni esete, hogy ide ne jöjjön migráns, mert, ha engem már nem is, de a szomszéd lányát biztosan megerőszakolja). Így kéne leélni az életünket? Indulok haza valami helyről, ahol együtt voltunk, és valaki azt mondja, hogy hazavisz, mert ő is arra lakik, akkor miért kéne zaklatásra gondolnom? Miért nem normális, hogy elhiszem, hogy hazavisz, mert neki nem kerülő? Ez meg külön szép: „Sárosdi előadásából kitűnően véleményem szerint jóhiszeműen” azt gondolta, hogy aki felnéz rá, mint neves rendezőre, az le is akarja sz..ni. Jóhiszeműen azt gondolta. Ja.

Cycmen 2017.10.20. 16:56:27

@MIx: "Gondolom a sok idétlen, a rendezőt mentegető kommentelő máshogy beszélne, ha a családjában történt volna az eset!"

Szerintem meg néhány nagymama még örülne is ha megmolesztálnák egy kicsit!

élhetetlen 2017.10.20. 17:06:25

@Colonel H. Stinkmeaner: Természetesem én sem tudom, mi történt, „És ha megkérte? Milyen bűncselekmény lenne ez? Egy randin történt, a csaj nemet mondott, de nem próbálták megerőszakolni”. Csak a kérdésedre egy lehetséges válasz: nem randin történt, hanem egy próba után egy nagyon kezdő színésznő, és egy már akkor neves rendező között. Szexuális zaklatás.

biggianni 2017.10.20. 17:10:03

@MIx: Ha bármilyen szituációban azt mondja egy férfi egy nőnek hogy kapd be, akkor azt már ellehet ítélni mint szexuális bűnözőt? Milyen világban élsz te? tényleg ilyen álszentnek kell lenned?
Főleg hogy nem történt semmi fizikális érintés, ezt a hölgyemény is elismeri!
Naponta 1000 számra történnek ennél sokkal durvább ajánlatok mindkét nem részéről!
Nemet mondott és ennyi, már ha egyáltalán volt ilyen helyzet!
Hihetetlen miért akar a lotyó ebből ügyet kreálni, miközben színpadon mutogatja a szottyadt ráncos picsáját!

élhetetlen 2017.10.20. 17:14:44

@Colonel H. Stinkmeaner: Csak azért ne feledd el, hogy a Kis László ügy is úgy kezdődött, hogy mivel azt hitték, hogy az áldozat már nem él, ezért többen gyakorlatilag lekurvázták, könnyen kaphatónak minősítették, stb. A másik, ha nem tudsz különbséget tenni aközött, hogy „Egy pasas meghívja a csajt pár italra, majd megkérdezi, hogy dugunk-e illetve adna-e neki egy oboaszólót a kocsijában”, és aközött, hogy a képébe nyomja a nemi szervét, és utána kérdez, akkor nálad is nagy baj van.

Balango 2017.10.20. 17:15:24

@élhetetlen: Valóban kimaradt az "egy próba után", mégpedig azért, mert - ahogy én Sárosdi Lilla elmondásából kivettem - neki ahhoz a próbához annyi köze volt, hogy valahogy bejutotta a nézőtérre és onnan nézte. Azaz semmi.
Szó nem volt tehát "kezdő színésznőről" vagy "szerepről".
Tehát nem voltak "együtt" egy helyen, Sárosdi nem "haza indult", senki nem "ajánlotta fel neki, hogy hazaviszi".
Az elbeszélésből az tűnik ki, hogy Sárosdit felszedték a nézőtéren - lehet, hogy több csaj közül -, ő pedig hagyta magát felszedni.
Az ördög a részletekben rejlik.

Én csak abból indulok ki, amit Sárosdi előadott. Ha nem jól adta elő - színésznő létére -, arról én nem tehetek.

Egyallampolgar 2017.10.20. 17:18:48

@Colonel H. Stinkmeaner:
" én csak annyit mondok, hogy bizonyítékok nélkül elítélni senkit se lehet"
Ne haragudj, te elolvastad a posztot? A poszt arról szól, hogy az érintett szervezetek azt is mondhatnánk, hogy "Kérem ezek súlyos vádak, vizsgálatot tartunk."
De a Vígszínház konkrétan visszatámadt: az ártatlanság és a becsület fedhetetlenségét hangsúlyozza, de az esetleges elkövetéssel foglalkozásra utalást sem tesz.
A kurvás vicced szerintem értelmetlen és nem is kapcsolódik a tárgyhoz. Sárosdi nem mondta hogy megerőszakolta Marton, azt mondta zaklatta, méltóságába súlyosan sértette, a hatalmi személy visszaélt a kiszolgáltatottságával. Szerintem jelenleg azt lehet tudni, hogy súlyos vádak hangzottak el, meglátjuk előkerülnek e más áldozatok, tanúvallomások.

Balango 2017.10.20. 18:06:02

@Egyallampolgar: Számomra az elbeszélésből az derül ki, hogy semmiféle hatalmi vagy bármilyen más egyéb viszony nem volt Marton és Sárosdi között.

élhetetlen 2017.10.20. 18:10:01

@Balango: Azért válasszuk ketté a dolgokat . Amit írtam, „Így kéne leélni az életünket? Indulok haza valami helyről, ahol együtt voltunk, és valaki azt mondja, hogy hazavisz, mert ő is arra lakik, akkor miért kéne zaklatásra gondolnom? Miért nem normális, hogy elhiszem, hogy hazavisz, mert neki nem kerülő?”. Ez általános életviteli kérdés. Miért kéne feltételeznem egy kollégáról, vagy egy ismerősöm ismerőséről kapásból, hogy zaklatni fog? Nem arról írtam, hogy Sárosdinak azt mondták, hogy hazaviszik. Eddig remélem, érted. A másik fele. Nem néztem utána mélységében az esetnek, de legyen igazad. Az nem feltételezhető, hogy valaki, aki semmit nem akar a színháztól, beküzdi magát egy próba, mert csak. Tehát, az is lehet, hogy a Marton rendező úrnak fogalma sem volt, kicsoda Sárosdi, de azt pontosan tudta, hogy Sárosdi tudja, kicsoda ő. Ezzel élt vissza, ha tetszik neked, ha nem. Ezek csak elvi kérdések, ha az történt, amiről beszélnek. Ha nem derül ki, hogy mi történt, azért az elvi megközelítés nem veszíti érvényét.

élhetetlen 2017.10.20. 18:22:03

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: Te (csak saját magad szerint Isten által terelt) birca, te már megint tudod az igazat? Marton a szent, és Sárosdi hazug szajha? Mikor látod már be, hogy nem te vagy ezen a világon az igazság egyedüli letéteményese, csak egy önhitt hülye vagy?

MIÉRT NINCS.MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.10.20. 18:38:29

Megvagyok győződve, hogy Lillácska igazat beszél.

A vicces az a dologban, hogy a fideszesek mindig megvédik a - vélt vagy valós - erőszakolókat.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyeIemző · http://bircahang.org 2017.10.20. 19:09:02

@élhetetlen: Nem, csak az a véleményem, hogy sokkal biztonságosabb fiúkkal szopatni, azok nem jelentenek fel.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyeIemző · http://bircahang.org 2017.10.20. 19:11:34

@Jakab.gipsz: De van a meleg világnak is. Ha be akarsz kerülni a jobb meleg társaságokba, le kell szopnod a hangadókat. Nekem is kellett hogy a Bratovan utcai gőzfürdőbe bejárhassak, mert az zárt klub.

Éhes.ló 2017.10.20. 19:25:15

Érdekes tárgyalás lesz:
Lilla drága, elővette a farkát a rendező úr?
Igen.
Rendező úr, ön elővette a farkát Lillácskának felajánlva?
Nem.

Köszönöm.
No húzzon haza Lilla drága és örüljön, hogy hamis vádért nem csukom le!

Éhes.ló 2017.10.20. 19:27:41

Érdekes tárgyalás lenne így is:
Lilla drága, elővette a farkát a rendező úr?
Igen.
Rendező úr, ön elővette a farkát Lillácskának felajánlva?
Igen, napok óta zaklatott, hogy leszophasson egy szimpla kis beugró szerepért cserébe, sőt meg is zsarolt, hogy ha nem szophat le, feljelent szexuális zaklatáséért.

Köszönöm.
No húzzon haza Lilla drága és örüljön, hogy zsarolásért és szexuális zaklatásért nem csukom le!

Európai téridő 2017.10.20. 20:18:22

@Frady Endre: És a bizonyítási teherrel, amely az ártatlanság vélelmével párban jár, szintén akadhatnak majd gondok.

teéjesenmindegy 2017.10.20. 20:23:18

@élhetetlen: Elgondolkodtál kicsit, mi? Próba után, mi?
"Fiatal voltam szűz naív és rajongtam a színházért boldog voltam, hogy beengedtek megnézni egy pròbát miközben lenyűgözve néztem mi zajlik a szinpadon ,hogy instruál a nagyrendező ,egyszeriben oda ült mellém egy 45 -50 körüli férfi, a nagyrendező barátja, kedvesen bemutatkozott s időnként belekezdett egy -egy rövidke storyba a nagyrendezővel valò kapcsolatáròl barátságukròl ,majd a pròba végén a nagyrendező ennyit mondott; Na menjünk !
Hova ? kérdeztem ,persze csak magamban ,hiszen úgy de úgy megakartam felelni és persze büszke is voltam ,hogy befogad egy pillanatra a színházi elit "

teéjesenmindegy 2017.10.20. 20:25:38

@Éhes.ló:
"Lilla drága, elővette a farkát a rendező úr?
Igen.
Rendező úr, ön elővette a farkát Lillácskának felajánlva?
Igen. És? Tilos? Mondtam neki, hogy kapja be, ő meg nem kapta. Eztán visszaraktam a gatyámba, azt ment mindenki amerre akart. Mi is a bűncselekmény?"

Tisztességes Természettudomány 2017.10.20. 20:58:40

@teéjesenmindegy: Hát, a gyanúsításhoz már elég. Aztán bizonyítani majd a bíróság fog. De ránézésre egy csomó perverzió látszik az arcon. Biztosan láttál már pornószínésznőt, az arcukra van írva, hogy miből keresik a kenyerüket. Egyes katonai, kémelhárítási szervezetben tanítják, hogyan kell kiszűrni a gyilkosokat a tömegből az arcuk és a szemük alapján. Az alkoholisták egy részén is szépen látható, mivel múlatják az idejüket.

Ezek után nézd meg Marton úr képeit, vagy videóit, és a felpüffedt és karikás szem, vizenyős tekintet majd mesél neked pár dolgot.

élhetetlen 2017.10.20. 21:00:16

@teéjesenmindegy: Nem érzem úgy az eddigi vitáink, és érvelésed után, hogy szóba kéne állnom veled. Ilyen érvekkel szemben, mint a „hülye vagy mint a segg”? Rosszabb vagy mint Birca, mert ő csak elborult, te viszont szemét is vagy. Csak, hogy tudd, hogy legközelebb miért nem válaszolok semmi.

blaubner 2017.10.20. 21:14:34

Kommunikacios szakertokent nem ertek egyet a bloggerrel.
Egy ilyen szinten bizonyitatlan esetre nem huznam ra a tankonyi krizis kommunikacios megoldasokat.
20 eve tortent, bizonyitek nincsen, tulajdonkeppen eroszak sem tortent, es a tarsadalom oldalarol sem latom azt a fene nagy erdeklodest.
Nem elhanyagolhato valoszinusege van, hogy hamar elhal az ugy, ez esetben a faszi tagadasa es a ket intezmeny no commentje realisan jo taktika is lehet.
Szerintem raernek akkor komolyan valsagkommunikalni, ha tovabb eszkalalodik az ugy.
Azert a legfontosabb krizis kommunikacios cel ebben az esetben az, hogy mihamarabb levegyuk az ugyet a napirendrol.

beszédírók 2017.10.20. 21:31:40

@blaubner: Valóban nem értünk egyet. :-) Az az eset nem bizonytalan, hanem kényes, és aki a jog oldaláról akarja megközelíteni a kommunikációs lehetőségeket, az veszt. Itt a közvélemény számára egy nagyon jól átélhető helyzetről van szó. Jogászkodással - bár ezt a szót néhányan nem szeretik - nem mennek semmire.

1) feltehetőleg nem hal el hamar az ügy - bár minden krízisben lévő szervezet ezt szeretné - csak két mai hír:
- Újabb áldozat - Ma este HÍR TV - Alinda című műsor

"Nem volt semmi komolyabb, ezek csak a tapizások. A második próbára úgy mentem oda, hogy nem bírom tovább, ez megalázó, ez undorító. És rákérdeztem, hogy többet is akar-e tőlem, és erre az volt a válasz, hogy ezt nem gondolom rosszul. És erre én elsírtam magam tehetetlenségembe, hogy összeomlott bennem egy egész világ, amire egész életemben készültem. És a sebezhetőségemet kihasználva volt arca azt mondani, hogy mennyire szép vagyok, amikor sírok. És akkor ő mondta, hogy akkor nem kell többet találkoznunk, ha így nem megy, és én mondtam, hogy persze, természetesen nem fogunk találkozni"
hirtv.hu/ahirtvhirei/ujabb-aldozat-allitja-marton-laszlo-tapizta-2422657

- Palkovics oktatási államtitkár: Felül kell vizsgálni a Színművészeti Egyetem etikai kódexét
hvg.hu/itthon/20171020_Palkovics_Felul_kell_vizsgalni_a_Szinmuveszeti_Egyetem_etikai_kodexet

2)A válságkommunikáció akkor sikeres, ha sikerül a válság első 24 órájában gyors és sikeres kommunikációs akciót végrehajtani. Ha nem, akkor nagy-nagyon csekély az esély arra, hogy nem következik be a hírnévrombolás, hírnévvesztés.

Éhes.Io 2017.10.20. 22:24:44

@teéjesenmindegy: Én már sok nőnek mutattam a farkam, de csak röhögtek, nem jelentettek fel.

teéjesenmindegy 2017.10.20. 23:48:01

@élhetetlen: Attól még hülye maradsz mint a segg. Egy félinformációkból dolgozó, tájékozatlan, ostoba segg.
Annyit sem vagy képes elolvasni, és értelmezni, hogy mi és hol történt.

MIx 2017.10.21. 00:46:54

Azt mondta a rendező, rágalom, megteszi a szükséges lépéseket.
Az egyetem azt mondta ők nem tehetnek lépéseket.
Valakinek csak lépni kell!
Eddig 4 eset került nyilvánosságra, tehát a rendező lépett.
Lelépett!
Én azt szerettem volna olvasni, hogy megtette a feljelentését!
De nem olvastam ilyet, mert rájött szerencsétlen,
hogy a gácsérkodásával romba döntötte egész hazug életét!
Most már a sarki fűszereshez sem mehet le, mert újjal mutogatnak rá!
A Kossuth- és Jászai Mari-díjas magyar színházrendező, színigazgató, érdemes és kiváló művész kidobhatja a kukába a plecsnijeit, mert lenullázta magát.

karandash 2017.10.21. 01:39:44

@beszédírók: előkerült egy újabb nő, aki vádol. Bizonyíték ott sincs. Illetve lesz egy terhelő tanúvallomás az állítólagos áldozat részéről meg egy másik vallomás a rendezőtől, aki azt vallja, hogy semmi se volt.
Amúgy a második eset miről is szól az állítólagos áldozat szerint?
Hogy nem volt semmi komolyabb, a rendező azt mondta, hogy akar tőle valamit meg állítólag tapizta (ami jelenthet ezerféle érintést). Ő meg azt mondta, hogy nem. És nem találkoztak többé.

Harvey Weinstein. 2017.10.21. 01:49:20

"Marton tagad és a jelek arra mutatnak, hogy hazudik"

Es ki nem szarja le hogy hazudik ? Es egyaltalan miert kene hazudni ? Azt mondta valakinek 30 eve hogy szopja le, miert kene ezt letagadni ? Az egesszel ugy ahogy van nem kene foglalkozni es kesz.

B55 2017.10.21. 05:29:16

A nép az isten adta azonnal ítélkezik ! Ki így , ki úgy , anélkül , hogy valósan bármit is tudnánk . Ezekben az ügyekben rengeteg kérdés tisztázatlan , sőt még a vizsgálatok után sem tisztázódik minden. Azt látom , hogy szinte mindenki felteszi a kérdést miért 20-30ev múlva áll elő valaki egy ilyen sztorival ? Ha annyira elviselhetetlenül megalázó dolog történt , különösen ha erőszak ami ugye súlyos bűncselekmény , miért nem történik semmi? Miért akkor kerül elő a téma amikor a sajtó, a média valami miatt figyel ? Most van hír és PR értéke a dolognak azért . Mert valószínűleg nem volt olyan jelentős anno a dolog , most viszont hősként lehet tetszelegni, a teljes sajtó és egy egész ország figyelme hősünkre összpontosul . Jellemző , hogy hősünkről milyen képet csatolnak a cikkekhez , egy tüntetésen készült képet . Ez is elgondolkodtató .

B55 2017.10.21. 05:37:13

@MIx: és te ennek örülsz ? - gondolom

B55 2017.10.21. 05:37:45

@MIx: és te ennek örülsz ? - gondolom

Éhes.Io 2017.10.21. 06:11:21

@Harvey Weinstein.: ÉN is ezt mondtam neked és le is szoptál. Nincs is probléma, csak az az égető érzés napok óta.

genezistan 2017.10.21. 07:57:24

Engem a konkrét ügyben az általános érdekel, ti. hogy a szégyent tagadással, hazugságal, bagatellizálásal és megnémulással, stb. kerülik az emberek, a megszégyenítés tilalmas lett, helyette elválasztjuk az embert (pl. a gyereket) a tettétől. A bűnös, vétkes, hibás vagy megtévedt embert a jog is védi, olyannyira, hogy nem érvényesül az igazságszolgáltatás az igazságérzet, erkölcsi felfogás, a normalitás igényei szerint.
A gond tehát már a joggal kezdődik, senki sem köteles maga ellen vallani,szabad önvédelemből hazudni, nem köteles senki családtagja ellen terhelően vallani, stb.
Mivel az isteni igazságszogáltatásban és/vagy a verbális büntetésben/átkozódásban éppeszű ember nem nagyon bízhat, marad a kiközösítés/kiátkozás, vagy ami ugyanannak számít, a forgalomból kivonás/cselekvőképességtől való megfosztás, vagyis a bebörtönzés valamely formája, illetve a szökés, disszidálás és árulás, átállás az ellenkező oldalra.
A jog az erősebbet védi, kétségtelen, hogy ilyen helyzetben a kiszolgáltatott és megnyomorított irracionáiisan fog viselkedni, akár még terroristává (anarchistává) is válhat. Nem csak a nemi kapcsolatokban van előnye az erősebb félnek, hanem az üzleti életben is. Az egész civilizált társadalmi berendezkedés azt a hazugságot hirdeti, hogy van tisztességes piaci ár (fair market value), amely két független, nem kényszerhelyzetben lévő fél között alkuval alakítható ki egy cseretranzakció kapcsán.
De nincsen két olyan fél, amelyik közül az egyik ne lenne jobban kényszerhelyzetben, mint a másik a csere általa várt ellenértékét illetően. A várakozások persze nem mindig feltártak.
A szólásszabadság (freedom of expression) eredetileg nem a vélemény, hanem az érzelmek, érzések kifejezésének szabadsága. Az adott botránynak tekintett eset, ha nem az újságban jelenik meg, hanem valaki megírja színdarabnak, "szublimálódik", és azt megnézvén a nézők nem fognak egymásnak esni akkor sem, ha két táborra szakadnak.
Ha azonban sok ilyen történet kerül a köztudatba, és marad katarzis nélkül, azaz ha nem billen vissza a világ a "beteges", abnormális inicidens után, akkor csak tovább gyűlik , halmozódik az elfojtott aggresszió, a bosszúvágy és a törleszteni akarás érzése, így ne csodálkozzanak azok, akik ezért a jelenségért felelősek, vagyis azok, akik ellepték a művészi pályákat, a sportélet, az okatás és az egészségügy intézményeit, de még az igazságszolgáltatási hatalmi pozíciókat is, ha vadászni fognak rájuk és a sok megalázott, kihasznált és megrontott ember helyett időnként törlesztenek egy keveset.
Csak a forradalmak, az ideológiai reformok után mutatkozik meg puritanizmus, önmérséklet, szekszuális viselkedési szigorítás, de csak az alatvalókkal szembeni követelményként. A közösségben élő hívőknek az erényekről szóló tanításban az engedelmesség áll az első helyen, no és a feltétel nélküli szeretet, az ellenséggel szemben is. Ezek mind ellentmondanak a józan észnek, amely nem hiszi, hogy az irodalom és művészet, no meg a mass media által rosszéletű és egobeteg emberek munkája, művei és életvitele hasznos és kívánatos a társadalmak számára, ahogyan a tudománynak se azzal kellene foglalkoznia, hogy milyen eszközök lennének még hatékonyabbak a tömegek többféle kizsákmányolására és/vagy az ellenséges tömegek elpusztítására.
Magyarországon 79 évet kellett várni arra, hogy Bertrand Russelnek a Hatalom című könyvét kiadják magyarul, és azt elolvasván esetleg a lakosság tisztánlátása megnőjjék.
Ha mindenki olvasta volna ezt a könyvet, sokan talán már arra is tudnák a választ, hogy hogyan lehet a hatalom ma is tapasztalható túlburjánzását korlátozni. Nyugat-Európában ezt vállalati, foglalkozásbeli viselkedési kódexszek megírásával igyekeznek elérni, amely az írásbelisége miatt megfelelő segítséget nyújthat a botrányos normaszegések felmerülése esetén a megfelelő válaszlépések és bizonyítások megfogalmazásában.
Addig marad a civakodás, szimpátia és elfogultsági alapon, no és az elzárkózás a cselekkvés melletti elkötelezettség felvállalásától, amely önmagában véve is ugyanolyan felháborító, mint az eredeti cselekmény lehet, hiszen csak azt mutatja, hogy a mérlegelésen a kármentesítés, a kisebbik rossz kérdése merül fel, ahogy a közlekedési balesetekeben is a károkozóval enyhébben bánnak, ha olyan a társadalmi helyzete, és bagatelizálják az ügyet, mondván, hogy a halottakat már úgy sem lehet feltámasztani, és ha a felelőst megbüntetik, akkor egy család, egy cég, egy szakna vagy egy párt tűnik el a csatornában. De fájjon miattuk azoknak a feje, akik már akkor romlottak voltak, amikor ezeket a családokat, cégeket, szakmákat vagy pártokat eredetileg önként felvállalták. De nem fog fájni, mert az időhúzás régi receptje szerint nemcsak az eredeti cselekmény, de a kaotikus eseményözön közepette a most felvetett kérdés is elavul, idejét múlja, elveszti aktualitását, mivel minden ügy csak pillanatnyi élettartamra számíthat a közéletben.

genezistan 2017.10.21. 07:57:59

Engem a konkrét ügyben az általános érdekel, ti. hogy a szégyent tagadással, hazugságal, bagatellizálásal és megnémulással, stb. kerülik az emberek, a megszégyenítés tilalmas lett, helyette elválasztjuk az embert (pl. a gyereket) a tettétől. A bűnös, vétkes, hibás vagy megtévedt embert a jog is védi, olyannyira, hogy nem érvényesül az igazságszolgáltatás az igazságérzet, erkölcsi felfogás, a normalitás igényei szerint.
A gond tehát már a joggal kezdődik, senki sem köteles maga ellen vallani,szabad önvédelemből hazudni, nem köteles senki családtagja ellen terhelően vallani, stb.
Mivel az isteni igazságszogáltatásban és/vagy a verbális büntetésben/átkozódásban éppeszű ember nem nagyon bízhat, marad a kiközösítés/kiátkozás, vagy ami ugyanannak számít, a forgalomból kivonás/cselekvőképességtől való megfosztás, vagyis a bebörtönzés valamely formája, illetve a szökés, disszidálás és árulás, átállás az ellenkező oldalra.
A jog az erősebbet védi, kétségtelen, hogy ilyen helyzetben a kiszolgáltatott és megnyomorított irracionáiisan fog viselkedni, akár még terroristává (anarchistává) is válhat. Nem csak a nemi kapcsolatokban van előnye az erősebb félnek, hanem az üzleti életben is. Az egész civilizált társadalmi berendezkedés azt a hazugságot hirdeti, hogy van tisztességes piaci ár (fair market value), amely két független, nem kényszerhelyzetben lévő fél között alkuval alakítható ki egy cseretranzakció kapcsán.
De nincsen két olyan fél, amelyik közül az egyik ne lenne jobban kényszerhelyzetben, mint a másik a csere általa várt ellenértékét illetően. A várakozások persze nem mindig feltártak.
A szólásszabadság (freedom of expression) eredetileg nem a vélemény, hanem az érzelmek, érzések kifejezésének szabadsága. Az adott botránynak tekintett eset, ha nem az újságban jelenik meg, hanem valaki megírja színdarabnak, "szublimálódik", és azt megnézvén a nézők nem fognak egymásnak esni akkor sem, ha két táborra szakadnak.
Ha azonban sok ilyen történet kerül a köztudatba, és marad katarzis nélkül, azaz ha nem billen vissza a világ a "beteges", abnormális inicidens után, akkor csak tovább gyűlik , halmozódik az elfojtott aggresszió, a bosszúvágy és a törleszteni akarás érzése, így ne csodálkozzanak azok, akik ezért a jelenségért felelősek, vagyis azok, akik ellepték a művészi pályákat, a sportélet, az okatás és az egészségügy intézményeit, de még az igazságszolgáltatási hatalmi pozíciókat is, ha vadászni fognak rájuk és a sok megalázott, kihasznált és megrontott ember helyett időnként törlesztenek egy keveset.
Csak a forradalmak, az ideológiai reformok után mutatkozik meg puritanizmus, önmérséklet, szekszuális viselkedési szigorítás, de csak az alatvalókkal szembeni követelményként. A közösségben élő hívőknek az erényekről szóló tanításban az engedelmesség áll az első helyen, no és a feltétel nélküli szeretet, az ellenséggel szemben is. Ezek mind ellentmondanak a józan észnek, amely nem hiszi, hogy az irodalom és művészet, no meg a mass media által rosszéletű és egobeteg emberek munkája, művei és életvitele hasznos és kívánatos a társadalmak számára, ahogyan a tudománynak se azzal kellene foglalkoznia, hogy milyen eszközök lennének még hatékonyabbak a tömegek többféle kizsákmányolására és/vagy az ellenséges tömegek elpusztítására.
Magyarországon 79 évet kellett várni arra, hogy Bertrand Russelnek a Hatalom című könyvét kiadják magyarul, és azt elolvasván esetleg a lakosság tisztánlátása megnőjjék.
Ha mindenki olvasta volna ezt a könyvet, sokan talán már arra is tudnák a választ, hogy hogyan lehet a hatalom ma is tapasztalható túlburjánzását korlátozni. Nyugat-Európában ezt vállalati, foglalkozásbeli viselkedési kódexszek megírásával igyekeznek elérni, amely az írásbelisége miatt megfelelő segítséget nyújthat a botrányos normaszegések felmerülése esetén a megfelelő válaszlépések és bizonyítások megfogalmazásában.
Addig marad a civakodás, szimpátia és elfogultsági alapon, no és az elzárkózás a cselekkvés melletti elkötelezettség felvállalásától, amely önmagában véve is ugyanolyan felháborító, mint az eredeti cselekmény lehet, hiszen csak azt mutatja, hogy a mérlegelésen a kármentesítés, a kisebbik rossz kérdése merül fel, ahogy a közlekedési balesetekeben is a károkozóval enyhébben bánnak, ha olyan a társadalmi helyzete, és bagatelizálják az ügyet, mondván, hogy a halottakat már úgy sem lehet feltámasztani, és ha a felelőst megbüntetik, akkor egy család, egy cég, egy szakna vagy egy párt tűnik el a csatornában. De fájjon miattuk azoknak a feje, akik már akkor romlottak voltak, amikor ezeket a családokat, cégeket, szakmákat vagy pártokat eredetileg önként felvállalták. De nem fog fájni, mert az időhúzás régi receptje szerint nemcsak az eredeti cselekmény, de a kaotikus eseményözön közepette a most felvetett kérdés is elavul, idejét múlja, elveszti aktualitását, mivel minden ügy csak pillanatnyi élettartamra számíthat a közéletben.

Zionnépe 2017.10.21. 08:06:53

Tipikusan Kiss László ügy. Eleinte tagad, és fényézné magát, azután még jelemtkezik pár nő, akivel hasonlóképen járt el, és mehet a levesbe minden plecsnije.

Megérdemli, ahogy Kiss László is és majd Weinstein is!

Az ember tanuljon meg ember maradni a hírneve elérése után is, sőtt utána még "fedhetettlenebb" életet kellene élnie az ilyeneknek.

Ha ezzel hazárdíroznak a "kettős életükkel", megérdemlik az ordas nagy bukást!

Cycmen 2017.10.21. 08:10:37

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Megvagyok győződve, hogy Lillácska igazat beszél.
A vicces az a dologban, hogy a fideszesek mindig megvédik a - vélt vagy valós - erőszakolókat."

Miért a viccben is a vadász volt a felelőtlen, a medve csak barátkozni akart!

burgener 2017.10.21. 08:46:06

Én megvteem Martont nagyon-de: Ha Weinsteint nem rúgják ki, itt a lányok nyugdíjas korukig el nem mondták volna, mi bajuk?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.10.21. 09:01:27

"A közvélemény számára egyértelmű a kérdés, miért nem tesznek meg mindent a helyzet tisztázására"

Legközelebb a közvélemény kedvéért akasztanak is?

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.10.21. 09:04:18

A lényeg: kezd bukni a homoklobbi szánalmas akciója.

B55 2017.10.21. 09:07:58

@Cycmen: ha már a politikát belekevered ( szinte tudtam , hogy eljutunk ide ) azon is gondolkodj el , hogy a migransozasba, sorosozasba belefáradt tömegeknek kell vmi új téma . Egy huszadrangú színésznőcske vs. művészvilágban hatalommal bíró személy csatája , jó téma. Dávid és Góliát harca a semmiből előkerült embert a média közreműködésével hőssé avatja , rövid ideig az ország figyelme rátapad. Nő a nézettség , pörög a reklám idő , tehát a pénz is jön. Legkevésbé érdekli az embereket a valóság , ha vannak akkor a tények. Sztereotip mondások , a szegény elnyomott nőkről és a szemét , aljas férfiakról.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.10.21. 09:10:00

@Tisztességes Természettudomány:

"zek után nézd meg Marton úr képeit, vagy videóit, és a felpüffedt és karikás szem, vizenyős tekintet majd mesél neked pár dolgot."

Az ügy kipattanása előtt egy nappal meg azt írtad volna, hogy sugárzik az arcáról az értelem, a művészi elhivatottság és az empátia.

B55 2017.10.21. 09:16:29

@Kovacs Nocraft Jozsefne: a média ítélt - bűnös ! A birka nép meg megy utána . De ez mással is így van ! Talán meglepődtél ? E.Zsanett ügyben a teljes rendőri vezetést kirúgták , az érintett rendőröket meghurcolták , életüket tönkretették. Senkit nem érdekelt aztán , hogy felmentették őket.

Cycmen 2017.10.21. 09:19:36

@burgener: "Én megvteem Martont nagyon-de: Ha Weinsteint nem rúgják ki, itt a lányok nyugdíjas korukig el nem mondták volna, mi bajuk?"

Biztos hogy nem! Ez egy belterjes világ, mindenki tudja mi folyik ott, de nem beszélnek mert az árulás és az árulókat kigolyózzák! Ez a Lilla is valószínű azért merte, mert egy gagyi színházban, ilyen darabokban játszik negyven éves korára, senki nem ismeri igazán, nincs mit elbasznia. Egy fiatal csaj inkább kussol, mert erre tette fel az életét, szeretne valamit elérni! Az meg hogy bekapja a rendezőnek, vagy nem, de hallgat, abban az erkölcsi közegben miért a részéről a hiba?
A másik részről meg a szexualitás alapvetően állatias dolog, egy agyonművelt rendezőnél is kb. úgy működik mint egy kőművesnél, tehát el tudom képzelni hogy Marton f.sza feláll a kis komikákra és bepróbálkozik.Amit a csaj elmondott az egyébként sem klasszikus erőszak, csak jó nagy bunkóság, az ember csak annak a nőnek veszi elő aki tuti vevő rá. Borzasztó összetett kérdés ez, vannak érvek pro és kontra, én nem tudok egyértelműen jót válaszolni az biztos!

Kelly és a szexi dög 2017.10.21. 09:22:33

3 olyan áldozat, aki névvel vállalja magát, azért már jelent valamit...
Aki meg friss pipihúsra vágyik, az fizessen érte, ne a kiszolgáltatott helyzetben levőket terrorizálja!

Cycmen 2017.10.21. 09:24:18

@B55: A politikát nem én kevertem bele, egyem azt a diszlexiás fejedet, azt a miért nincs minden... nicknevű kolléga írta, arra reagáltaml egy viccre utalással. Olvasni, értelmezni, utána reagálni! Mást nem mondhatok!

B55 2017.10.21. 09:26:48

@Cycmen: igazad van ezt benéztem , sorry

venszivar 2017.10.21. 09:51:32

Én elhiszem, hogy az albínó megakarta cumiztatni a csajokat! DE miért 20 év után jött elő ez nő a farbával??? A férjnek kell a story, amit majd megrendez, persze az asszonya lesz a főszereplő!?!

"várnám" azok a jelentkezését, kiken VALÓS, megvalósult (befejezett) erőszak történt! Egy sincs???? Pláne azon "nők"ill. "férfiak", valszeg százainak a nyilatkozatát, kik önként s dalolva megtették, mit megakartak tenni s meg is tették pl. azon a bizonyos "szereposztó díványon". Egy sincs?!?

Volt egy nagynéném! Mindig azt mesélte, hogy mind a német, mind az orosz katonák megerőszakolták a szomszéd lányokat s nőket..... (baromira untam!). DE őt ám neeeeeeem! pedig ő is naon csinos lány volt.

MIÉRT MOST 20 ÉV UTÁN.....???!???

Ezek után a homokosok közti "erőszak" kitálalása IS várható ??? :)

Cycmen 2017.10.21. 10:03:49

@venszivar:" Ezek után a homokosok közti "erőszak" kitálalása IS várható ??? :)"

Ahogy elnézem az avatarodat, neked nincs mitől tartanod! :D

venszivar 2017.10.21. 10:12:19

@Cycmen: te meg önként s dalolva fogsz ezek után mesélni róla !!! :)

Cycmen 2017.10.21. 10:30:22

@venszivar: Mizu? Most látom a subbán szoktad nyomni. Engem kibactak a homárról, a hülye hilda hogy rohadjon meg!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.10.21. 10:31:11

@venszivar:

"Ezek után a homokosok közti "erőszak" kitálalása IS várható ??? :)"

Az LMBTQ...XYZ közösség - és nem homokosok, mert ez nem píszí - tagjai körében nem létezik erőszak. Ők nem elkövetői, hanem szenvedő alanyai az erőszaknak, kiközösítésnek, gyűlöletnek. Ők mind nemes, toleráns, fennkölt gondolkodású emberek.

Zionnépe 2017.10.21. 12:41:17

@venszivar: Kiss esetében is többen a korábbi ügye felbukkanása után szólaltak meg... Azért, mert eddig féltek tőle, hogy "egyedül lennének" egy befolyásos és híres ember szava ellen.

Így, hogy elindult a lavina, van miért bevallaniuk.

Az újabbak közül volt, akit 2 éve zaklatott így, tehát folyamatosan csinálja ahogy Weinstein is.

Aki kettős életet él, és a másik élete erkölcstelen és hazug, megérdemli a meghurcolást.

venszivar 2017.10.21. 17:40:32

@Cycmen: Tudom! Engemetet IS, hogy rohadjon meg!!!

2014. 10. 20-án, éppen 3 éve !!! összejöttünk kb. tizen+ a hilda egy romkocsmában. Én gyártattam mágneses emlék fotókat. Itthon fityeg Atpijkamóé, Igié, Auelianó Buendia (sztáliné) . Az elöbbi kettő nem jött el, sztálinnal meg nem voltam annyira jóba, így annak nem adtam oda! A többi kapott. Első s utolsó Homár buli volt.... hildát próbáltuk idomítani,de inkább ki s szétbaszta az ős blogolókat.

Tudsz róla, hogy megdöglött a hagyma ?!? :):D Én írtam neki, hogy hugyozok még a sírjára !!! :) :D Annyit ivott, hogy májrákba döglött bele ! ez van!

Cycmen 2017.10.21. 20:37:26

@venszivar: Azt tudom h. volt buli, azt nem hogy Hilda is ott volt! Én akkor már ki voltam tiltva. Miért nem nyírtátok ki? Pöcsök vagytok! Hagymát tudom, tavaly vissszaregeltem de megint kivágott a lotyó. Nem is bánom, nulla lett a homár. Na majd rádnézek a Subbán! .D