Beszédírók

kommunikáció - retorika - pr

ALJAS KÉPSZERKESZTÉS

2014. június 06. 20:57 - beszédírók

Ez a bátor újságírói kiállás?

 

A HVG.hu átlépett egy határt. Mert lehet és kell is egy demokráciában kritikával illetni a Miniszterelnökséget vezető minisztert. Lehet újságírói véleményként akár patás ördögnek is beállítani, sőt le kell leplezni -  ha vannak -  elfogadhatatlan tetteit. De azt a fotót, amin a miniszterelnök kezet fog Lázár János gyermekeivel, így megjelentetni, akárhogyan megjelentetni, aljasság.

 

Ez a fotó így megjelentetve (nem vagyunk hajlandók átvenni), kitakarva a gyermekek szemeit fekete sávval, szakmai hibának nem nevezhető. Ez szimpla aljasság. Hosszan elemezhetnénk, hogy ez a kép milyen mögöttes jelentéstartalmat hordoz, nem fogjuk. A szerkesztőség szégyene, hogy gyermekek (manipulált) képmását használja fel a politikai kommunikációban.

 

Ha már a szerkesztőségnél tartunk, akkor még egy képszerkesztési érdekességre hadd hívjuk fel a figyelmet a mai napon. A kormány beiktatásáról a sajtó 99%-a ki volt zárva. Minden szerkesztőség ezen háborgott, többek között a HVG.hu is. A karakán dolog az lett volna, hogy nem tudósítanak az eseményről semmilyen módon. De nem ezt tették (biztos a hírérték miatt), hanem átvették az MTI szövegét és fotóját. A fotóra miért volt szükség? Ezzel egy nap alatt kétszer bizonyították „bátor” kiállásukat.

 

275 komment
Címkék: képszerkesztés orbán viktor miniszterelnök lázár jános politikai kommunikáció hvg.hu aljasság képelemzés

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://beszedirok.blog.hu/api/trackback/id/tr806283258

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tiszteltetem Brüsszelet 2014.06.12. 00:12:54

Nagy a pánik sajtókörökben.

Nem most kezdődött a pánik a HVGnél, már a bajaividió is sajtótörténeti mérföldkő volt.

Lesz még sok ilyen, ahogy a ballib sajtó és 'értelmiség' visszaszorul a társadalmi támogatottságának megfelelő keretek közé, a kuruc.info szintjére.
Válasz erre 

nevetőharmadik 2014.06.12. 00:21:12

LOL

Mi ebben az aljas? Lázár gyerekei nem közszereplők, tehát külön engedély nélkül nem publikálhatják az őket felismerhetően ábrázoló képet. Ez csak szabálykövető magatartás.
Válasz erre 

petraeus 2014.06.12. 00:21:55

A kulcsszo: "demokraciaban". Hol itt a demokracia?
Orban haborut hirdetett gyakorlatilag mindenki ellen aki nem az o hive, szoval mi a faszra szamitott? Mi a faszra szamitanak a hivei?
Oruljenek amig nem a molotov koktelok repulnek mint Kijevben, ha igy folytatjak eljon az az ido amikor az eletukert fogank futni a lazar es orban fele tetvek.
Válasz erre 

Tiszteltetem Brüsszelet 2014.06.12. 00:23:28

@petraeus:'Oruljenek amig nem a molotov koktelok repulnek mint Kijevben, ha igy folytatjak eljon az az ido amikor az eletukert fogank futni a lazar es orban fele tetvek.' - de már 2010 óta ezt hallom.

Nem, nem a 'szélsőjobb' ellenzékből..:)
Válasz erre 

Anselmo 2014.06.12. 00:39:10

Ha Lázár a parlamentbe vitte gyermekeit kezet fogni Orbánnal, arról miért ne lehetne fotókat közölni? Ha ki akarja hagyni a gyerekeit a politikai cirkuszból, akkor ne vigye a parlamentbe, fogjanak kezet a hétvégi pecázáson. Mondom úgy, hogy amúgy semmi bajom Lázárral.
Válasz erre 

bekestobbsegg 2014.06.12. 00:52:42

Szenvednek a ballib médiumok nagyon, csak már fárasztó nagyon ez a végvonaglás. Na igen, ha nincs eszme, érték, koncepció, csak a fröcsögés, akkor előbb-utóbb ez lesz mindennek a vége. Csak így tovább!
Válasz erre 

avocado_ 2014.06.12. 01:07:18

Azt elmondaná a kedves szerző hogy miért aljasság? Nem igazán értem, fura hogy ki van takarva a gyerekek arca de tulajdonképpen ezzel mi a probléma? Pont a kormánynak köszönhető hogy ezentúl akárkit fotózol szarráperelheti a kis seggedet, de akkor már gondolom az is baj hogy ha kitakarják egy nemközszereplő arcát?
Válasz erre 

bastian 2014.06.12. 01:25:04

Nem értitek, a lényeg itt, hogy hova néz Orbán, a kitakarás, meg a kiskorúságot jelképezi.
A kép üzenete: Orbán egy perverz, kisfiúkra nyálat csorgató pedofil buzi....

Na, ezért lépett át egy határt a HVG, mármint annak a számára, aki ezt az üzenetet akarja belelátni a képbe...
Válasz erre 

Rathelor 2014.06.12. 01:27:30

@Tiszteltetem Brüsszelet: tehát amint nem látsz több ilyet, tudni fogod, hogy szájtépés helyett elindultak koncolni :)
Válasz erre 

Rathelor 2014.06.12. 01:28:24

@bastian: vigyázz, be ne vigyenek rágalmazásért :D
Válasz erre 

Ambiorix 2014.06.12. 02:00:21

@petraeus:
Érdekes. Meg mertem volna esküdni rá, hogy a liberálkommancsok hirdettek háborút Orbán ellen, amikor Bolondferi már a választás éjszakáján azt rikácsolta eltorzult fejjel, hogy mindent meg fog tenni azért, hogy ez a kormány ne tölthesse ki a négy évét.
Válasz erre 

feketeesfeher 2014.06.12. 04:21:08

Mindjárt elsírom magam.
Lázárt ekézik. :))))
Válasz erre 

babakék 2014.06.12. 04:46:52

A gyermekeit lázár használta fel, erről a sajtó csak tudósít - ez a dolga. Hogy ki mit lát bele, ez a rossz lelkiismeretétől függ. Nem értem ezt a hatalmas erkölcsi felháborodást! Hol voltál haver, amikor kerényi buzizott amikor ellopták Kishantost, amikor ez az egész gátlástalan banda mindent lenyúlt tőlünk, amikor tehetséges égvezető lett miattuk öngyilkos, amikor kiderült, hogy jogtalanul hurcoltak és hurcolnak meg embereket. Hol voltál nyalonc?!
Válasz erre 

NevemTeve 2014.06.12. 05:35:55

Bastian olvtárs, ha te itt pedofilt látsz, akkor a hiba a te készülékedben van... a képen protokollkötelességnek különösebb lelkesedés nélkül eleget tevő ember van, háttérben büszke szülőkkel.
Válasz erre 

a keresztényeket bántani tilos 2014.06.12. 05:40:34

Nyihogva röhögök, amikor a fideszesek hisztiznek a "nem elegáns" újságírói lépéseken. :D

Egyébként a HVG csak betartotta a fideszes törvényeket, köztük a most áprilisban elfogadott új sajtótörvényt. Mi ezzel a baj?
Válasz erre 

Eltévelyedés · http://gumimacik.blog.hu/ 2014.06.12. 05:43:43

Teljes naívságommal, eskü nem szopatásból, de mi ebben a durva? Én aztán igazán nem vagyok Viktorhívő, elhajtanám a kukoricásba, de ezzel a képpel mi a baj?
Válasz erre 

igazi Ténytár 2014.06.12. 06:23:10

@ "Hosszan elemezhetnénk, hogy ez a kép milyen mögöttes jelentéstartalmat hordoz, nem fogjuk."

Egy szektás ugrom védeni a naccsagos urat illetőktől mit is várjunk?!

Azt se tudja mi a baj, vagy gyáva saját piszkos fantáziáját leírni, de felháborodni azt tud.

Mert az hogy szimpla hülye aki nem tudja, hogy éppen csak a Fidesz új törvényét tartják be ezzel, az nem is tételezem fel ;-)
Válasz erre 

Jazo 2014.06.12. 06:26:06

Szerintem a rossz az aki rosszra gondol. Úgy néz ki hogy egyedül neked jut mindenről ugyanaz az eszedbe. Az meg egyszerűen nevetséges, hogy a médiák ki lettek zárva erről az eseményről is, majd valaki azt veti a szemére egy újságnak, hogy használja azokat a képeket, amiket az állami propaganda gépezet a rendelkezésükre bocsájtott, majd önvédelemből még ki is takarja rajta a nem közszereplők arcát.

Ha nem csináltál volna elefántot a bolhából és hívtad fel a figyelmet arra, amire senki sem gondolt, akkor ez senkinek nem tűnt volna fel, de így neked köszönhetően ráugorhatnak a mémgyárosok a képre.
Válasz erre 

jog-ász 2014.06.12. 06:28:53

paff ezzel a bejegyzéssel nem tudok most mit kezdeni.
ha nincs kitakarva a két gyerek az is baj. önmagában a megjelentetéssel semmi gáz nincs..a két gyerek törvényes képviselői(szülei) úgy döntöttek hogy közszerepeltetik a két kiskorút
Válasz erre 

igazi Ténytár 2014.06.12. 06:36:16

@Eltévelyedés: Saját dedós fantáziáját látta bele, hogy a gyerekek BŰNÖZŐK, mert ki vannak takarva a szemeik.

Persze kikockázzák akkor meg arról blogol, hogy fúj kimontazsozzak őket mint Sztalin tettette...

Szektás híveknél mindegy. Ehhez hasonlok rendeztek gratulációs ünnepséget Lázárnak a képviselővé választása alkalmából perhete.
Válasz erre 

igazi Ténytár 2014.06.12. 06:40:15

@"A karakán dolog az lett volna, hogy nem tudósítanak az eseményről semmilyen módon. De nem ezt tették (biztos a hírérték miatt), hanem átvették az MTI szövegét és fotóját."

Ebből latszik, hogy milyen hülye a blogiro.

Éppen a Fidesz törvénye okán KÖTELEZŐ nekik közölni az "államérdek" híreket, és az MTI-tol átvenni.

De hat minek is tudna. A lényeg, hogy jol benyal Lázár Naccsagos Úrnak a muzsikja, hátha halas lesz, hogy tudja beszédírók igaz nemzeti polgár.
Válasz erre 

igazi Ténytár 2014.06.12. 06:43:57

@Jazo: Tipikus, az haborik fel aki maga is. " Ez a fotó így megjelentetve (nem vagyunk hajlandók átvenni)... A karakán dolog az lett volna, hogy nem tudósítanak az eseményről semmilyen módon"

DE AZÉRT BELINKELTE, hogy lássák! ;-)

Bagoly szolgalélek mondja verébnek...
Válasz erre 

czjanos 2014.06.12. 06:44:40

Orbán szeret gyerekekkel szerepelni, pl. amikor valamelyik sportolónő 10 év körüli lánykájának kezet csókolt. Ebben a képben semmi aljas nincs, ez a kép egyszerűen a miniszterelnök életének egy pillanata.
Válasz erre 

Broad 2014.06.12. 06:56:18

@bastian: ha te azt látod a képben, amit leírtál, akkor az a kép csak a te fejedben létezik, és ez a te bajod...
Válasz erre 

béla a görög (törölt) 2014.06.12. 07:07:41

Hát nem!
Ha a kormány nem ismer szabályt - ellene sincs szabály!
Nyugodtan lehet Orbán és mást pedofilként/nekrofilként és bárhogy beállítani!
És nem TE mondod meg mi a karakán dolog!
Nincs egy genaralizált értékrend!
Nincs olyan hogy én legyek úriember még ellenem a fidesz paraszt.
Válasz erre 

2014.06.12. 07:18:17

a posztoló egy barom, szerintem sürgősen vegye le az egészet
Válasz erre 

Pan Modry 2014.06.12. 07:30:38

Ha Lazar nem akarja hogy a kolkeiroll ilyen kep jelenjen meg, ne vigye oket a parlamentbe!!!

A Lazar felek ellen ez is megengedett, a Lazar felek miatt emberek halnak meg (mert mondjuk stadionokra megy a penz mialatt az orvosok a szar fizetes miatt elhuznak kulfodlre), ugyhogy emiatt a foto miatt nyavajogni baromsag. Nyavajogj amiatt hogy mennyi penzt ver el evente az MTVA kozpenzbol!
Válasz erre 

Pan Modry 2014.06.12. 07:32:46

@béla a görög:

nagyjabol egyetertek, a kozpenztolvajokkal szemben sokkal tobbminden megengedett annal amit az atlagember erkolcsosnek tart.

Es az ilyeneknek a csalad sem szent! Ugyanis ok is lopott kozpenzbol dozsolnek tobbnyirem hat akkor viseljek el a tamadasokat!
Válasz erre 

Mikrobi 2014.06.12. 07:35:06

A HVG már akkor átlépett egy határt, amikor leadta a bajai álvideót. Ez már ahhoz képest kismiska.
Válasz erre 

khell 2014.06.12. 07:37:40

Te jó ég, ennyi sötét hülyét egy helyen. A kitakarás nem orbánnak kellemetlen (pedofil? hogy jön az ide?) hanem a gyerekeknek. A bűnözőknek szokták kitakarni a szemét a fényképeken. A két szerencsétlen kiskölöknek gáz ez, hogy úgy jelennek meg egy újságban, mint két, kitakart szemű bűnöző...

És még ha utálod is lázárt-orbánt, nyilván ez a két gyerek nem tehet róla.
Válasz erre 

nu pagagyí 2014.06.12. 07:39:35

A fotó demonstrálja a törvényalkotók elképzelését a helyes sajtófotóról. Az újság minden porcikájában betartotta a törvényt, ez lett belőle. Akinek nem tetszik reklamáljon az Orbán titkárságon, ahol készségesen várják besúgok, partizánok és méltánytalanságot elszenvedett rendszerhű polgárok telefonjait.
Válasz erre 

Orica Középföldi 2014.06.12. 07:44:11

Legalább egy rövid elemzést kaptunk volna, hogy kiderüljön miért született ez a posztocska.
Így elég selmeczis: csak!
Válasz erre 

dgt_ 2014.06.12. 07:45:31

Oszoljunk, nincs itt semmi latnivalo kerem! Lazar "annyit is er" Janos epiti a kis "jo parti lesz" Boldizsar karrierjet, a vezer meg partner ebben. A felhaborodas erthetetlen, ez nem egy manipulalt kep. Most mar lathatjuk, generaciokon at fognak rajtunk taposni, a lecsuszo, elszegenyedo orszag meg nem latszik a mutyi mogul.
Válasz erre 

SemBoga 2014.06.12. 07:50:08

őőőőő, mi itt a probléma? talán ha kifejtené a kedves posztoló bővebben
Válasz erre 

Frőczy Sanyi 2014.06.12. 07:50:12

Köszönet a blogposztért, jót nevettem rajta. Ha nincs ez a poszt, akkor talán soha nem is látom ezt a zseniális fotót
Válasz erre 

Pan Modry 2014.06.12. 07:54:10

@khell:

nem szamit hogy tehetnek rola vagy sem, azok akik naponta emghalnak a korhazakban sem tehetnek rola hogy inkabb stadionokra koltik a penzt.

Nekem telejsen okes hogy az ilyen aljas politikusoknak a csaladjukat is tamadjak, megmergezzek a csaladi eletuket. Oda kell tuni, ahol faj!
Válasz erre 

SMFB 2014.06.12. 07:56:11

1.)
Ha jól értem a médiatörvényt, akkor fotót közölni csak engedéllyel lehet. A probléma tehát nem a kitakarás, hanem az, hogy vagy nem kértek, vagy nem kaptak a kiskorúak szülőjétől engedélyt. Különben abszolút törvénytisztelően jártak el a HVG szerkesztőségében

2.)
Sokan citálják a bajai videót. Az ő számukra szeretném az alábbi összehasonlítást:
HVG online főszerkesztő HAMIS hír közlése miatt, Origo szerkesztőség IGAZ hír közlése miatt kényszerült távozásra. Ezek után nem a HVG-t kell zsigerből ekézni
Válasz erre 

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.06.12. 07:57:13

Az újságírók Magyarországon már régen megszűntek újságírónak lenni.

Az idősebb korosztály nem tudott kilépni a Kádár-korban beléjük vert "vonalasságból", létezni se tudnak, ha nem nyalhatják valamelyik gazdájuk kezét, a fiatalok meg éretlen, olcsó poénokon nyerítő, helyesen írni-olvasni se tudó, az általános műveltség szikrájával se bíró hülyegyerekek.

Reklámadót az ilyeneknek :)
Válasz erre 

nu pagagyí 2014.06.12. 07:59:05

Magyarázat a PTK 80. paragrafusához:
"Számos vitára adott okot az is, hogy nyilvános közszereplésnek lehet-e minősíteni azt a helyzetet, amikor
valaki nem aktív szereplőként, hanem nézőként, hallgatóként - tehát "passzívan" - vesz részt valamely
nyilvános társadalmi, politikai vagy kulturális eseményen (például színházi előadáson, sportrendezvényen,
tömeggyűlésen stb.). A többségi felfogás ennek megítélésekor azt tartja szem előtt, hogy az érintett valamely
közfeladat ellátása érdekében van-e jelen vagy sem. Amennyiben a részvétel célja az, hogy nyilvános
tevékenységgel valamilyen értéket továbbítson mások számára, a nyilvános közszereplés feltételei
fennállnak, ellenkező esetben azonban nem. Ilyenkor tehát nem nélkülözhető a hozzájárulás beszerzése a
felvétel készítéshez és a nyilvánosságra hozatalhoz egyaránt"

Ha közszereplő nem közszerepléséről is csak engedéllyel lehet fotót megjelentetni, akkor egy nem lépmásának engedély nélküli közléséért minimum tíz év börtön lehet a jutalom. A HVG ügyesen, felismerhetetlenné tette Lázár csemetéit a fotón, nehogy a szuperérzékeny apuka ingerenciát érezzen hatalmi eszközeinek visszaélésszerű használatához.
Válasz erre 

khell 2014.06.12. 07:59:14

@Pan Modry: Szivből kivánom, hogy a te gyerekeidet is majd jól megszivassa valami agyhalott hülye a te - vélt vagy valós - hülyeséged miatt. Majd rájössz, hogy mi a baj ezzel.
Válasz erre 

Hidvégi Mihály 2014.06.12. 08:00:32

A posztírónak valahol igaza van. A gyerekek mindenekelőtt. Én sem szeretném így látni a saját gyerekeimet. Bűnözői asszociáció indul meg az emberben a gyerekek kapcsán.

De hát ebből legalább látszik, rávilágít, hogy Orbán és bandája milyen törvényeket hoznak, nesze neked sajtószabadság.

Az is kiderül, a szar nem kerülheti el a sorsát.

Szegény gyerekei Lázárnak...
Válasz erre 

nu pagagyí 2014.06.12. 08:03:38

@polyvinyl: A HVG nem úgy tűnik, hogy a hatalom seggét nyalná, Te viszont mindent elkövetsz, hogy tisztára nyald, nyilván megéri.
Válasz erre 

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.06.12. 08:08:23

@nu pagagyí:

Hülye vagy, mint mindig.

Pár napja volt egy olyan HVG címlap, amin valami orosz helységnevet három címsorba is beírtak egy időben, három különböző módon, amiből egyik se volt helyes.

A címlapszerkesztőnek nyilván nagy kihívás lett volna, hogy utánanézzen, hogy kell leírni helyesen egy kurva városnevet.

És ez a HVG-nél nem egyedi eset, mint ahogy az Indexnél vagy az origonál se.
Válasz erre 

nu pagagyí 2014.06.12. 08:12:30

@polyvinyl: Látom, forgatod a HVG-t. Szerintem is az egyik legjobb lap.
Válasz erre 

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.06.12. 08:13:10

@Hidvégi Mihály:

"De hát ebből legalább látszik, rávilágít, hogy Orbán és bandája milyen törvényeket hoznak, nesze neked sajtószabadság."

Tényleg csak annyit vársz el egy egykor jobb napokat látott, egykor mértékadó lap szerkesztőségétől, hogy ERŐLTETETT vizuális poénokkal bizonyítsák a saját gyökérségüket?

Ha már írni nem tudnak újságíró létükre, csak Paint-zsonglőrködni, akkor nem lenne egyszerűbb, ha a tulajdonos nem etetné őket, hanem úgy ahogy van, bezárná a kóceráját, a hülyegyerekeket meg visszaküldené, ahová valók, az áltisibe?
Válasz erre 

Pan Modry 2014.06.12. 08:14:00

@khell:

en nem lopok kozpenzt...
Válasz erre 

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.06.12. 08:14:34

@nu pagagyí:

" Látom, forgatod a HVG-t. Szerintem is az egyik legjobb lap."

Hány éves vagy, Öreganyám?

Forgatja a fene. Megnyitom a címlapot, és amit ott látok, annyi több, mint elég is belőle.
Válasz erre 

Ráérek 2014.06.12. 08:15:12

@Hidvégi Mihály:

"Bűnözői asszociáció indul meg az emberben a gyerekek kapcsán."

Pontosan ez lehetett a mögöttes cél.

Érdekes módon, mikor eltérő kultúrájú fiatalkorú bűnözők képét muszáj leközölni, akkor teljesen kipixelezik az arcokat, sőt, még világosítanak is a képen, nehogy előítéletesek ;-)) legyenek az olvasók.

Pffff.....
Válasz erre 

Pan Modry 2014.06.12. 08:17:44

@khell:

tehat te szivbol kivanod hogy egy kozpenzeket nem lopo, becsuletes ember gyerekenek rossz legyen??? Normalis vagy??????
Válasz erre 

dr kíváncsivagyok 2014.06.12. 08:23:55

@Anselmo:
"Mondom úgy, hogy amúgy semmi bajom Lázárral. "

Semmi ? Egyáltalán ?
(Hány trafikot nyertél , genya...?)
Válasz erre 

dr kíváncsivagyok 2014.06.12. 08:26:39

@Pan Modry:
"tehat te szivbol kivanod hogy egy kozpenzeket nem lopo, becsuletes ember gyerekenek rossz legyen??? Normalis vagy?????? "

Mi kurva anyjából van minden kolkének svájci bankszámlája ??
Eletében nem dolgozott a mocsokja....
Válasz erre 

driopios 2014.06.12. 08:30:08

Nem értem. A fotót az MTI készítette és tette a sajtó számára elérhetővé. A HVG az aktuális orbántörvényeknek megfelelően módosítva leközölte az MTI által készített képet.

Ha cenzúrázni kellett volna itt valakinek, akkor az az MTI. Kié is az MTI? Rajta van a képen! Hogy kié lesz 5 év múlva, az is rajta van, és, hogy kié lesz 20 év múlva, az is, csak - most még - fekete kockával.
Akkor miért a HVG-t is kell ekézni!? Nincs rajtuk sapka?
Válasz erre 

I_Isti 2014.06.12. 08:35:07

Soha nem láttam volna ezt a fotót, ha nincs ez a félig jól sikerült blogposzt, köszi!
Válasz erre 

sakalakamo 2014.06.12. 08:35:16

Ez a cikk ultragáz. Ha nem mondják, én észre se veszem. Jobb lett volna kussolni, és megkérni a HVG-t, cseréljék a képet, mert ez szerintetek cinkes.
Válasz erre 

beszédírók 2014.06.12. 08:37:31

@driopios: A pontosság kedvéért. A fotót a HVG fotósa (Stiller Ákos) készítette. Azonban, ha az MTI készítette volna is, nincs semmilyen törvényi kötelezettség, hogy a szerkesztőségek átvegyék a fotókat.
Válasz erre 

nu pagagyí 2014.06.12. 08:38:00

@polyvinyl: Bocs, egy pillanatig azt hittem, tudod miről beszélsz! Megnyugodtam, nem tudod.
Válasz erre 

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.06.12. 08:39:52

@driopios:

Próbálj meg logikusan gondolkodni!

Az MTI a képeit úgy teszi közzé, hogy továbbközlésre alkalmasak, jogtiszták, utánközölhetők minden egyéb módosítás nélkül. Csupán az MTI-t, mint forrást kell megjelölni.

Ha a HVG az MTI képét használja, nem kell rajta kitakarnia semmit, hiszen az MTI a képet az azon látható személyek engedélyével teszi közzé.
Válasz erre 

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.06.12. 08:40:38

@nu pagagyí:

"Bocs, egy pillanatig azt hittem, tudod miről beszélsz!"

Drágám, te azt se tudod, hogy te magad miről beszélsz :)
Válasz erre 

Steve Bibok 2014.06.12. 08:42:27

Teljesen úgy néznek ki mint a homo sapiens.
Mik vannak....
Válasz erre 

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.06.12. 08:43:15

@driopios:

Egyébként meg ismét megszívhatja a faszt a HVG.

Ugyanis az MTI anyagokon NEM SZABAD olyan módosításokat végezni, hogy a végeredmény az MTI, mint közzétevő szándékaival ellentétes célt érjen el.
Válasz erre 

SadBoobie (törölt) 2014.06.12. 08:47:56

Na, végre egy fotó ! Szép gyerekek. Az ő felhőtlen jövőjükért én is mindent beleadva dolgoznék, átgázolnék mindenen és mindenkik és szívesen konfrontálódnék az egész világgal, ha én lennék az apjuk.
Válasz erre 

Anselmo 2014.06.12. 08:47:56

@dr kíváncsivagyok: "Hány trafikot nyertél , genya...?"

látom előtört belőled a demokrata. majd elmúlik.
Válasz erre 

khell 2014.06.12. 08:54:18

@Pan Modry: Van aki szerint meg lázár se lop. Más szerint meg te is lopsz, csalsz, hazudsz. Ezért inkább fenntartom a jókivánságom.

Persze a legprimitivebb hülyéken kivül mindenki belátná, hogy az a gyerek nem érdemli ezt, akármit is gondolsz az apjáról.
Válasz erre 

Szűtté mamá? Szűjjé! 2014.06.12. 08:55:54

@Tiszteltetem Brüsszelet: Ja, az RTL Klub is pánikol. Pánikreakcióként tegnap össze is hoztak egy olyan normális híradófélét, sok év óta először. Láttad? Tetszett?
Válasz erre 

Szűtté mamá? Szűjjé! 2014.06.12. 08:58:44

Én is fogtam már kezet Orbánnal, de az elmúlt évek alapján, ha lenne kép, és lehozná a sajtó, akkor én is kérném, hogy takarják ki az arcom...

Egyébként meg a gyermekek nem közszereplők, jó, hogy kitakarták az arcukat.
Válasz erre 

nu pagagyí 2014.06.12. 09:03:47

@polyvinyl: A HVG nem vállalhatta azt a kockázatot, hogy az esetleg jogsértő fotó utánközlése miatt őket is macerálják. Az MTI meg majd tisztázza, hogy volt-e engedélye visszaélni magánemberek képmásával. Egyáltalán, hogyan lehet gyerekeket vinni egy olyan az intézménybe, ahol magukról megfeledkező képviselők nyomdafestéket nem tűrően szoktak handabandázni, rombolva a közízlést? Azt hiszem súlyos felelőtlenség volt ez a szülőktől.
Válasz erre 

Netuddki. 2014.06.12. 09:04:03

Nekem is vannak gyerekeim. Nekik nincs svájci bankbetétjük. A parlamentbe sem hurcolászom őket kezet fogni az orbánnal. Így a lézerdzsoni gyerekeket se igazán tudom sajnálni.
Ezek a gyerekek az enyémekhez képest óriási előnnyel indulhatnak az aptyuk jóvoltával neki az ÉLETNEK. Olyan előnnyel amit a janika hozzám képes NULLA munkával biztosított a számukra az általam IS befizetett adókból. Miközben én ugyanazért a munkáért többszörösen kevesebb bért kapok mint tőlünk nyugatabbra, és ehhez a lézerdzsoni is vastagon hozzájárult azzal, hogy foglalja a helyet egy olyasvalaki elől a parlamentbe aki akarna és képes is lenne az ország érdekében ott DOLGOZNI. Arról nem is beszélve még büszke is a városi parasztja minderre és mélyen lenézi a hozzám hasonlókat akiken gyakorlatilag élősködik.
Bizony, nem sajnálom a gyerekeit, és bizony nem ártatlanok már sajnos. Ehhez elég ha egy ilyen élősködő gyerekei.

A HVG-re visszatérve. Nem értem a felhorgadást a fekete csíkos kitakarás miatt.
Egyrészt az ilyen képvicceket már megszokhattuk a HVG-től, amin egy normális adófizető állampolgár maximum sírva tud röhögni. Ezt hívják fekete humornak, ami akkor jó ha "gyilkos". A HVG dolgozói pedig értenek ehhez.
Másrészt ott van ez a hülye személyiségi jogos törvény ami szerint felismerhetetlenné kell tenni a nem közszereplők(?) arcát. Ostoba egy törvény, gyakorlatilag a bűnözőket védi.
A kép pedig ha tetszik ha nem (fideszes seggnyalónak tuti nem tetszik!) utal az apuka viseltes dolgaira, a hülye törvényre, de főleg arra, hogy az apuka ne vigye be a munkahelyére a gyerekeket ha parlamenti képviselő. Vagy ha be i viszi, ne tolja őket a sajtó kamerája elé.
Arra meg már gondolni sem szeretnék, pedig ez a kép vastagon utal erre is, hogy itt bármiféle dinasztia van kialakulóban és pár 10 év múlva ugyanígy a lézerjankó gyerekei fognak az aptyukhoz hasonlóan élősködni a magyar adófizetőkön...
Válasz erre 

zizi77 2014.06.12. 09:04:58

És ez jobb? Tegnap ez a cím volt olvasható a zindexen:
comment.blog.hu/2014/06/10/gyereksimogato_lazar_janos_nem_szokott_kirugatni_senkit
Nem szeretm Lázárt, de azért ez túlmegy minden határon!
Válasz erre 

Netuddki. 2014.06.12. 09:10:40

@khell: "Persze a legprimitivebb hülyéken kivül mindenki belátná, hogy az a gyerek nem érdemli ezt, akármit is gondolsz az apjáról."

Mielőtt leprimitívhülyézel másokat balfasz lézerseggturkász barátom, nem ártana pár ezerrel több hozzászólást produkálnod. Egy ilyen gyerek meg vastag svájci bankszámlával, akinek egy "ilyen" az apja messze nem ártatlan. Ezt már a rómaiak is tudták.

"khell 0 bejegyzést írt és 32 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban. 2013.07.03. óta tag."
Válasz erre 

Exxit 2014.06.12. 09:11:05

Nincs ebben semmi különös!
Abszolút nem értem a felháborodást!
Sőt!
engem az háborít fel, hogy apuka elviszi a kormányalakításra a gyerekeit!
Látjátok kölykök, innen lesz megint nektek pár milliárd elkölteni való, messze Magyarországtól!

Ez a kép a tipikus példája annak, hogy uralkodni akarnak a nép felett, és nem szolgálni az országért!!

Ha valaki nem lép pocsolyába, nem lesz sáros!
Válasz erre 

mojoking77 2014.06.12. 09:11:12

@bastian: Ti tenyleg EZT veszitek le a keprol????
Nem lehetne, hogy a sok agymosott idiota, mondjuk kikapcsolna a szamitogepet, es nem kapcsolna be ugy egy hetig?
Vagy mondjuk elhuzna valamerre, ahol ertelmes emberek elnek?
Komolyan mondom, kezdek felni attol a szemettol, ami otthon hompolyog.
Rohogtok a sok buta amerikain, aki megesz mindent, amit a media csopogtet nekik, kozben meg eszre sem veszitek nagy gogotokben, hogy egesz pontosan ugyanolyanok vagytok?
Meg is erdemlitek a kormanyt. Nem is erdemeltek ertelmesebb, humanusabb vezetest...
Válasz erre 

nu pagagyí 2014.06.12. 09:12:09

@khell: Biztosan Dávid Ibolya gyerekére gondolsz, akit a fideszes agytröszt használt fel az anyja ellen. Ocsmány dolog volt. A HVG fotója nem sérti senkinek a jogát, sőt a nemsértést még túlzásba is viszi.
Válasz erre 

Hülye aki elolvassa! 2014.06.12. 09:13:28

A HVG már nagyon régóta egy balliberális lap, afféle nyomtatott Klubrádió. A vélemény jellegű rovatok szinte kizárólag bukott SZDSZ politikusoknak és ezen eszmék melett elkötelezett figuráknak van fenntartva.
Ideje volna már egy színvonalasabb gazdasági hetilapot indítani.
Válasz erre 

vénkujon 2014.06.12. 09:13:41

ez orbán viktor legfaszább pacsija. sokat nőtt most a szememben a miniszterelnök-vezérigazgató úr!!! jövőre reájaszavazok az biztos
Válasz erre 

maxval bircaman fȍszerkesztȍhelyettes · http://bircahang.org 2014.06.12. 09:14:48

Erröl az ajvékról az jut az eszembe, mikor a néger gyerek a fehér csokiban is rasszizmust lát.
Válasz erre 

mojoking77 2014.06.12. 09:15:04

Akkor elmondom, hogy en mit latok a kepen (par ezer kilometerrol)..
Apu beviszi a ket fiat a melohelyre, bemutatja oket a fonoknek, aki kezet fog veluk.
Minden egyeb szarhanyas nem mas, mint a sajat szegenysegi bizonyitvanyotok. Ti pont azt latjatok bele, amik ti vagytok...
Válasz erre 

Rátóti Mutyikos 2014.06.12. 09:15:20

en mar azt varom amikor az apjukat lancon vezetik el..
Válasz erre 

MAC-Ka 2014.06.12. 09:15:57

Na, akkor jön a LEX-HVG :) Látom kezdődik a "megágyazás" a "senkiházi tollforgató terroristák" ( (C) Kövér L ) pusztán a társadalom érdekében történő eltüntetésére. Hogy adóval, vagy más módon mindegy. El kell tűnnie az "ilyeneknek". ...és a "nép" tapsol majd a "nép érdekében" a "nép által felkent" hatalombirtokosoknak. Milyen szép is ez, nem?
Válasz erre 

maxval bircaman fȍszerkesztȍhelyettes · http://bircahang.org 2014.06.12. 09:16:38

Egyébként pedig magától a köztörvényes Lázár Janitól tudjuk, hogy a svejci bankszámlás Boldika baromi jó párti, kérem szépen...
Válasz erre 

maxval bircaman fȍszerkesztȍhelyettes · http://bircahang.org 2014.06.12. 09:17:34

@mojoking77:

"Ti pont azt latjatok bele, amik ti vagytok..."

Egészen pontosan. Rossz az, aki rosszra gondol.
Válasz erre 

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2014.06.12. 09:17:40

mégis milyen mögöttes tartalmat fejez ki ezzel?

Köszön a gyerekeknek is, és?
Válasz erre 

gombakomba 2014.06.12. 09:18:19

Kövezzenek meg, de nem értem a problémát.
Válasz erre 

beszédírók 2014.06.12. 09:20:49

@kovi1970: "Bizony, nem sajnálom a gyerekeit, és bizony nem ártatlanok már sajnos. Ehhez elég ha egy ilyen élősködő gyerekei."

Valakit a felmenői alapján megítélni? Khm. Volt néhány ordas eszme a XX. században, amelyek ezt tették. Ismered azokat?
Válasz erre 

Hidvégi Mihály 2014.06.12. 09:21:30

@polyvinyl: Tévedsz, barátom.

Nem a HVG a gyökér, hanem a törvény megalkotói, akik azt hiszik, hogy hoznak egy törvényt s akkor mentesülnek mindenféle társadalmi ellenőrzés elöl.

Tévedtek. A szar mindig elnyeri méltó büntetését. Valszeg nem a magyar népmeséken nőtt fel sem Orbán, sem Lázár.
Válasz erre 

maxval bircaman fȍszerkesztȍhelyettes · http://bircahang.org 2014.06.12. 09:23:51

Nem értelek benneteket, gyogyós fidesz-maffia picsanyalók, mér köll nektek az öntökönrúgás...?
Válasz erre 

Netuddki. 2014.06.12. 09:24:11

@mojoking77: Te meg mit ugatsz bele az itteni dolgokba?

"Apu beviszi a ket fiat a melohelyre, bemutatja oket a fonoknek, aki kezet fog veluk."

Oltári nagy balfaszság! Az orbánék már régóta összejárnak a lézerékkel, úgyhogy már régen nem kell bemutatni a gyerekeket. mellesleg nem tudom felétek mi a szokás (nem is ugatok bele az ottani dolgokba), de itt nem divat a gyerekeket a munkahelyen bemutatni a főnöknek. Maximum a munkatársaknak ha éppen a jómunkásember nem tudja hová tenni őket ha éppen munkanapon zárva van az óvoda, iskola. De ez sem jellemző. A munkahely meg munkahely, ott dolgozni kell nem családi rendezvényeket tartani.
Válasz erre 

ROBERTO 2014.06.12. 09:27:02

@polyvinyl: Tudod, nem az a gáz, hogy kirúgták az origo főszerkesztőjét, hanem az, hogy a cég nem állt ki az alkalmazottjáért. Ez a meghunyászkodó, "főbólintó" mentalitás ássa a liberális oldal sírját, ez az, amikor már a saját igazukért sem állnak ki, el fognak tűnni a süllyesztőben. Ez a hozzáállás fogja OV-t a következő választáson is győzelemhez segíteni. :-(
Válasz erre 

tomwar 2014.06.12. 09:27:36

Sajnalom a kitakarast...bar Boldi szemeinel tobbet nyom a latban a svajci bankszamla...legalabbis az apja szerint....
Válasz erre 

Netuddki. 2014.06.12. 09:29:07

@beszédírók: Alma meg a fája. Biztos hallottad már.
Nem sajnálom őket? Miért? Kellene? Ugyanakkor tisztában vagyok vele NEM a gyerek tehet róla milyen családba születik. Ugyanolyan bunkók lesznek mint az apjuk, az ellopott közpénzt se fogják visszafizetni amit majd nagykorukra megkapnak. Amennyiben tévednék előre elnézést kérek! Muhaha!
Válasz erre 

Kényszerbagoly · http://kenyszerbagoly.blog.hu/ 2014.06.12. 09:29:12

Ajaj ez a hvg.hu! Mit nem merészel! Ki tartotta fontosnak a nyilvánosság előtt kötözgetni kicsi fia nyakkendőjét? Nosza, alkossunk törvényt, hogy minden sajtófotó előzetes kontroll után jelenhet csak meg. Én kerényire bíznám..
Válasz erre 

lobster thermidor 2014.06.12. 09:29:45

@beszédírók:
Ez pont olyan ostoba megszólalás volt, mint maga a poszt!
Ne moss már össze egy jogos felindulásból született hozzászólást mindenféle ordas eszmékkel.
De ha már így, akkor lehetne például gondolkodnod azon, hogy a fidesz nevében megszólalók, ha éppen szükségük van némi karaktergyilkolászásra, kiknek, és hányszor emlegették, emlegetik a felmenőit, nem éppen hízelgő hangnemben.
Válasz erre 

Netuddki. 2014.06.12. 09:30:18

@kovi1970: "az ellopott közpénzt se fogják visszafizetni amit majd nagykorukra megkapnak."

Pontosítanék. Abban az esetben ha itt nem lenne gyökeres fordulat és az állam nem szerzi vissza...
Válasz erre 

beszédírók 2014.06.12. 09:34:14

@lobster thermidor: Egyik oldalon sem megengedhető. És mert valaki felindulásból írja a hozzászólását, attól még aljas eszmék érveit használja. Abból kéne már kiindulni, hogy az aljasság mindenhol aljasság, bárhol is jelenjen meg.
Válasz erre 

ROBERTO 2014.06.12. 09:34:53

@kovi1970: Azért, mert Te képtelen vagy 1-ről a 2-re eljutni, és a gyerekeid nyomorognak és nélkülöznek, mást hibáztatni elég gáz. Előtted is nyitott a lehetőség, hogy elmenj NYUGATRA szarkaparónak, és szépen lassan kiemelkedj valamely középszintű melós szintjére (az itteni középréteg szintjét jóval meghaladó vagyoni keretek közé)...
De ezért ekézni egy senkiházi politikus kölykeit, az gáz. Majd 20 év múlva kiderül, hogy a mostani kölkök milyen EMBEREK lesznek, utána lehet majd kövezni, addig ez hitványság!
Válasz erre 

Pan Modry 2014.06.12. 09:35:16

@khell:

ez nem velemeny kerdese, van aki szerint meg Hitler nem is volt rossz ember...

Lazar jelenlete karos, ami rossz lazarnak az jo az orszagnak!
Válasz erre 

Kotkodus 2014.06.12. 09:37:26

nem igazán értem miért aljasság...

amennyiben egy közszereplő közszereplésre viszi a gyermekeit ne csodálkozzon, ha megjelenik egy kép róluk. van erre egy jó kis magyaros mondás is, hogy min nem érdemes csodálkoznia egy örömlánynak...

egyébként lehet a képet viktorka elvtárs családcentrikusságaként bemutatni fidesz oldalon. azt, hogy nem néz annak a gyereknek a szemébe akivel kezet fog azt úgysem fogják észrevenni hű követői.

és lehet aljasozni a hvg-t, hogy "intim" pillanatokat örökít meg. habár még mindig nem értem, hogy egy parlamenti rendezvény mióta "intim"... ezt magyarázza el a cikk írója (lehet, hogy irónia volt?)...
Válasz erre 

Balt 2014.06.12. 09:37:47

@nevetőharmadik: Asszem a felesége sem az - ha ugyan ő van a képen a gyerekek mögött -, tehát ez az érv megdőlt.
Válasz erre 

♔batyu♔ 2014.06.12. 09:38:12

Még a Horn kormány alatt akkor hagytam abba az olvasását, amikor két, jól láthatóan zsidó kolléga két külön írásban a decemberi számban jó alaposan lefikázta a karácsonyi szokásokat.. Akkor értettem meg, hogy ez a lap nem a magamfajta lapja és azt is ekkor értettem meg, hogy bár ingyen járt, mégis miért voltak telve péntekenként a kukák olyan számokkal, melyekről még a nejlont sem húzták le.

Ezek szerint azóta sem változott
Válasz erre 

leonito77 2014.06.12. 09:38:59

A blog írójának üzenem: "Vadász, vadász te sz...ni jársz ide"

A reggeli kávémban vannak ekkora hullámok :)
Válasz erre 

Netuddki. 2014.06.12. 09:40:17

@ROBERTO: Balfaszkám! Csak nem hozzám szóltál?
Válasz erre 

♔batyu♔ 2014.06.12. 09:41:23

@zizi77: Valahol természetes, hogy a ballibsi média radikalizálódik. Egyre kevesebb, de annál lelkesebb olvasói tábor.
Válasz erre 

Mr. Mojo 2014.06.12. 09:42:28

Namármost. A lényege, amit a sok lütyő szándékosan nem akar látni: A gyerekek képét elég lett volna pixelezni. Ehelyett, mint a bűnözők arcát, fekete kockával takarták ki. Ilyen kurva egyszerű ez, de nem kel ezen csodálkozni, hiszen léteznek olyan állatfajták, akik már szándékosan megvakították magukat a "zorbángyűlölettől". Ugye ez az egyik. a másik az, hogy olyanok verik itt a nyálukat, akiknek nincs kölyke, és valszeg jó ideig nem is lesz. Meg amúgy is, ez a korcs fajta, legszívesebben lemészárolná az ország nagyobb részét, csak, hogy a szarrágó kedvencei kerüljenek hatalomba. És nem védem Lázárt, mert elég kétes figura. De a HVG és egyéb fos-ballib brigád sem az a patyolat lelkületű ártatlan szűzike. Gondolom, fordítva menne a nyüszítés.
Válasz erre 

beszédírók 2014.06.12. 09:42:38

@Kotkodus: "és lehet aljasozni a hvg-t, hogy "intim" pillanatokat örökít meg. habár még mindig nem értem, hogy egy parlamenti rendezvény mióta "intim"... ezt magyarázza el a cikk írója (lehet, hogy irónia volt?)..."

Hol írtuk, hogy intim????
Válasz erre 

Kotkodus 2014.06.12. 09:43:14

@beszédírók: "Valakit a felmenői alapján megítélni? Khm. Volt néhány ordas eszme a XX. században, amelyek ezt tették. Ismered azokat?"

maximálisan egyetértek veled!

gondolom amikor a fidesz kikezdte schiffert mert az szakasits dédunokája, akkor is írtál felháborodásodban, ugye?

tedd meg nekünk aranyapám, hogy kiegyensúlyozottságodat bizonyítva belinkeled nekünk azt az írást, amely akkori felháborodásodat tartalmazza!

ha meg nem volt ilyen, akkor légy szíves ne pufogtass szép elveket, mert azok nálad csak akkor léteznek, ha éppen szolgálják "nemes" céljaidat...

előre is köszi a linket!
Válasz erre 

ROBERTO 2014.06.12. 09:43:56

@Pan Modry: Aha, értem, kollektív bűnösség...
Válasz erre 

♔batyu♔ 2014.06.12. 09:44:11

@Mr. Mojo: Értenék ők ezt nagyon is jól, ha pld. a kurucon lenne így kitakarva pld. a Mazsihisz vezetőségének szemei.
Válasz erre 

Mr. Mojo 2014.06.12. 09:44:44

@♔batyu♔: Pontosan így van. A ballib olvasótábornak habzik a pofája, az ország szavazóinak meg biztos nagy része hülye lehet, nem a vonyító kisebbség. :)
Válasz erre 

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.06.12. 09:45:02

@nu pagagyí:

"A HVG nem vállalhatta azt a kockázatot, hogy az esetleg jogsértő fotó utánközlése miatt őket is macerálják."

Ellenben azta kockázatot vállalta, hogy jogsértő módon manipulálta az MTI képi anyagát?

Muhaha.
Válasz erre 

Gera 2014.06.12. 09:45:05

Micsoda ostoba egy poszt. Nagyon helyes, hogy kitakarják az arcukat, elvégre nem közszereplők. Egyébként ha én akkora féreg lennék, mint Lézer, nagyon nem örülnék, ha fényképek jelennének meg a gyerekeimről.

A posztoló egy idióta, arra nem képes, hogy legalább rendesen elmondja, mi baja van, emellett sikerült olyan balfasz módon összehordania ezt a pár sort, hogy mindenki azt hiszi, hogy a hvg az mti fotóján takarta ki az arcokat.
Válasz erre 

Kotkodus 2014.06.12. 09:46:35

@beszédírók: ha nem intim akkor légy szíves fejtsd ki, hogy mi a gondod vele! manipulált? tedd közzé az eredetiket!

mi alapján aljasság egy közszereplésen fényképeket csinálni és azt közzé tenni?

nem hálószoba, nyaralás kép lázár gyermekeiről...
Válasz erre 

lobster thermidor 2014.06.12. 09:47:15

@beszédírók:

Nem az eszméknek vannak ordas érvei, hanem az azoknak, akik létrehozták azokat, és a velük azonosuló embereknek. Előlegezzük meg a bizalmat a hozzászólónak, hogy a saját nevében írta le a gondolatait, nem pedig ahogy te állítod, valamiféle ordas eszmerendszer követőjeként. Ebből kiindulva érvelésedre továbbra is mondom, hogy teljességgel hamis.
Ellenben te nem úgy gondolod, hogy aljasnak titulálni valakit a véleményéért határozottan sértő dolog?
Válasz erre 

Balt 2014.06.12. 09:48:04

@petraeus: :) Hű, de erősek vagyunk! :))

Nézzük a legutóbbi nagy mintás "felmérés" alapján (május 25.):
Jobbik: 14,67% * 0,28 (részvétellel súlyozva) = 4,24% (az összes választó körében)
MSZP: 10,9% " = 3,15%
DK: 9,75% " = 2,81%
E-PM: 7,25% " = 2,09%
Válasz erre 

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.06.12. 09:49:22

@nu pagagyí:

"Az MTI meg majd tisztázza, hogy volt-e engedélye visszaélni magánemberek képmásával."

Nem ez a baj, aranybogár.

Az a baj, hogy az MTI felhasználási feltételeiben benne van, milyen módon lehet a képi és írásos anyagaikat felhasználni.

1. kizárólag hivatkozással
2. kizárólag az eredeti formájában

- belepiszkálgatni nem lehet
- átírt szöveggel az MTI-re, mint forrásra hivatkozni nem lehet
- az MTI-től átvett tartalmat úgy módosítani (manipulálni) hogy az eredeti üzenettől eltérő üzenete legyen, azt se lehet
Válasz erre 

beszédírók 2014.06.12. 09:49:38

@Kotkodus: néhány kommenttel feljebb ezt írtuk:

@lobster thermidor: Egyik oldalon sem megengedhető. És mert valaki felindulásból írja a hozzászólását, attól még aljas eszmék érveit használja. Abból kéne már kiindulni, hogy az aljasság mindenhol aljasság, bárhol is jelenjen meg.
Válasz erre 

Kotkodus 2014.06.12. 09:51:04

@beszédírók: "Hol írtuk, hogy intim????"

miért a többesszám?
egy stáb tagjaként vagy kénytelen más értelmetlen felháborodását megvédeni, vagy egyenesen A párt nevében beszélsz, kedves? :)

gond van a fejetekben, drága!
Válasz erre 

mojoking77 2014.06.12. 09:52:38

@kovi1970: Mi van baratom, nem volt szex tegnap este? Vagy volt, csak a rosszabbik oldalat fogtad ki? :))
Megmosolyogtato a sok frusztralt barom, aki a sajat eletenek tehetetlenseget vetiti ra mindenkire, aki csak egy kicsivel is sikeresebb mint o. Inkabb nezz magadba, hol es mit basztal el, es valtoztass, ahelyet, hogy azon vinnyognal, hogy miert nem lehet valtoztatnod. Tudod. A kifogas pont olyan mint a segg. Mindenkinek van, de igazabol senki sem kivancsi a tobbiekere...
Válasz erre 

Gera 2014.06.12. 09:52:55

@polyvinyl: Fejezd már be a hülyeséget. Ez nem az mti fotója.
Válasz erre 

Netuddki. 2014.06.12. 09:54:00

@ROBERTO: "Azért, mert Te képtelen vagy 1-ről a 2-re eljutni, és a gyerekeid nyomorognak és nélkülöznek, mást hibáztatni elég gáz."

Balfaszkám! Rájöttem, te magad vagy a lézerdzsoni. Az szokott ilyen "annyit is ér" szar szövegeket nyomatni. Mellesleg annyira ostoba vagy, hogy az már fáj. Ha nyomorognánk akkor nem itt kommentelnék B+!
Válasz erre 

♔batyu♔ 2014.06.12. 09:54:20

@Balt: Ezért is a nagy elkeseredés a ballibsiknél. Márpedig ez a ballibsi szélsőségeseknek kedvez. Így viszont a teljes népesség körében egyre népszerűtlenebbek lesznek.
Válasz erre 

Kotkodus 2014.06.12. 09:54:42

@beszédírók: ne hülyeségekre válaszolj kérlek!
2 dolgot kértem:
1. fejtsd ki, hogy szerinted miért aljasság (akár mindkét oldalon)!
2. bizonyítsd be, hogy felléptél és írtál "nemes" elveid védelmében akkor is, amikor a fidesz schiffert támadta dédapja miatt!

ha nem vagy képes ezekre, ne írjál több blogot. előre is köszi a válaszokat!
Válasz erre 

khell 2014.06.12. 09:54:45

@kovi1970: Nehogy agyvérzést kapjál komcsikám. Nagyon frusztrálsz lehetsz, nyugodj le, még valami bajod esik :)
Válasz erre 

khell 2014.06.12. 09:56:18

@kovi1970: "Ha nyomorognánk akkor nem itt kommentelnék B+! "

Ennek viszont szivből örülök, hogy ilyen jól megy még a ballibsi hülyéknek is ebben a szörnyű diktatúrában. :)
Válasz erre 

Netuddki. 2014.06.12. 09:57:09

@mojoking77: "Megmosolyogtato a sok frusztralt barom, aki a sajat eletenek tehetetlenseget vetiti ra mindenkire, aki csak egy kicsivel is sikeresebb mint o."

Óh, valóban? Muhaha!
Azt hiszed Ámérikában pucolod a szaros retyókat és már mindjárt "többet is érsz" azoknál akik itt maradtak szívni az orbán rezsim fülledt levegőjét? Ez süt minden hozzászólásodból balfasz! Kb. "ennyit is ér" a hozzászólásod. Muhaha!
Válasz erre 

WildBear 2014.06.12. 09:58:43

Amióta nem Réti a HVG főszerkesztője, azóta folyamatosan zuhan a színvonal.
A BOtanoo nevű pilótajátékban konkrétan bűnrészesek voltak, mivel a Fenntartható fejlődés különszámukban reklámozták ezeket a csalókat, akik sok ezer ember pénzével léptek le.
Válasz erre 

Netuddki. 2014.06.12. 09:59:10

@khell: Qrva anyád ballibsi! És ki kell ábrándítsalak, halál nyugodt vagyok. Ezt trollsimogatónak hívják amúgy. Ma különösen jó napom van. Muhaha!

"khell 0 bejegyzést írt és 32 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban. 2013.07.03. óta tag."
Válasz erre 

Kotkodus 2014.06.12. 10:00:41

@khell: valamit hozzá is tudsz tenni a vitához, vagy csak idejöttél ballibsizni egyet, ezzel is emelve a blog intellektuális színvonalán?

tényleg csak ennyire futja egy nemzeti félázsiaitól? habár most, hogy elgondolkodom rajta már viktorka elvtárs is szólt, hogy ti annyira hülyék vagytok, hogy nektek fontosabbak az ígéretek a valóságnál... ezt az embert érdemes követni, ugye; :)
Válasz erre 

mojoking77 2014.06.12. 10:03:33

@kovi1970: Nem Amerikaban vagyok draga ostoba baratom (bar voltam ott is, es hala az egnek nem a WC tisztito szakteruleten).
Inkasbb probalj meg megnyugodni, ha akarod keresek neked pszcihiatert a neten, aki ilyen esetekre van raalva, lehet o is tud segiteni.
A legnagyobb baj veled/veletek, hogy valami modon hosnek akarjatok beallitani a gyavasagotokat. Segitek. Nem vagy hos. Egy gyenge es gyava szar ember vagy, aki inkabb a gyerekei jovojet is veszelyezteti, csak mert nem mer elmozdulni abbol a nyakig ero langyos szartocsabol, amibe belekerult.
"pest óriási előnnyel indulhatnak az aptyuk jóvoltával neki az ÉLETNEK. Olyan előnnyel amit a janika hozzám képes NULLA munkával biztosított a számukra az általam IS befizetett adókból"
Javaslom ezzel a mondattal kezdj a pszcihiaternel. Meglesz rogton az elso negy ot kezeles fobb iranyvonala...
Válasz erre 

Netuddki. 2014.06.12. 10:05:07

@beszédírók: Felindulásból? El vagy tévedve barátom! Maximum kiábrándultságból fakadó szarkazmus, azt még elfogadom. Már az I. orbán idején kiábrándultam ebből a bandából.
Mellesleg ha nem hozod fel ezt a lézergyerekes képet most nincs min csámcsogni, sose találkoztam volna ezzel a képpel. Gyakorlatilag te terjeszted. Az álerkölcsös blabla meg nem érdekel.
Válasz erre 

ROBERTO 2014.06.12. 10:05:10

@kovi1970: Neked ugyan miért fáj, ha idegenek csúf dolgokat gondolnak családodról és gyermekeidről? B+ :-) Melyik világ az, amikor Te bármit írhatsz egy számodra idegen család gyerekeiről, és senki nem írhat a tieidről?

Lépj egyet hátra, és gondold át! Lézerjani kölkei nem tehetnek arról hogy az apjuk egy retardált kretén. A Te gyerekeid sem tehetnek arról, hogy az agyadat elönti a fos, ha fideszest látsz.... vagy igen?
Válasz erre 

Démonmac1 2014.06.12. 10:08:42

zseniális kép.
Remélem ironizál a cikk írója:) (vagy félti az állását, valami kormányközeli szervnél, másra nem tudok gondolni)
Válasz erre 

khell 2014.06.12. 10:08:54

@Kotkodus: én voltam az első aki elmagyarázta a sok hülyének, hogy miről is szól a post. (néhányan orbán elleni támadásnak értelmezték a képet, pedig nem neki kellemetlen)

De te csak hörögj tovább libsikém a semmin, én jól szórakozok rajtad.
Esetleg, ha még egyszer beidéznéd, hogy "csak" egy éve regisztráltam ide, az tovább emelné gondolataid "mélységét" és mindenki megértené, hogy nem is vagy tomboló elmeháborodott :)
Válasz erre 

mojoking77 2014.06.12. 10:09:29

@kovi1970: Ezt a muhahas dolgot muszaly eroltetni? Olyan retardaltnak erzem. Nem mondta meg mas?
Válasz erre 

khell 2014.06.12. 10:10:05

@Kotkodus: jaj, nem is te idézted a regisztrációmat, olyan egyformák vagytok :)
Válasz erre 

beszédírók 2014.06.12. 10:10:24

@Kotkodus: Ha a nap süt, akkor nem kell magyarázni, hogy miért süt. Ha ezen kép nézése közben más a befogadói álláspontod, mint nekünk, akkor ez van. Más a véleményed. Tiszteljük a véleményedet, de például nem kérünk arra, hogy ne írj kommentet. Te se kérj arra, hogy ne írjunk blogot. A többes szám pedig azért van, mert "Kommunikációs, retorikai és médiaelemzések szubjektív, vitaindító, gondolatébresztő és ismeretterjesztő céllal, a Beszédírók Kft. szakembereinek írásai alapján." Ezt fent, bal oldalon olvashatod. 2009 óta blogolunk, álláspontunk egyértelmű. Olvasd el a régebbi posztjainkat is.
Válasz erre 

Netuddki. 2014.06.12. 10:13:54

@ROBERTO: "Neked ugyan miért fáj, ha idegenek csúf dolgokat gondolnak családodról és gyermekeidről?"

MI VAAAN? Szerinted érdekel, hogy látatlanban mit gondolsz rólam és a családomról?

"Lézerjani kölkei"

Ja, kölkei, te oktatsz ki engem? Muhaha!
Pont az ilyen balfasz álerkölcsös álfelháborodókról írtam az előzőekben. Mellesleg semmi olyat nem írtam, hogy a gyerekek tehetnének bármiről is. Ezt csak a te betegesl gondolkodásod képzeli oda.
Ami tény, a gyereke most még ártatlanok, felnéznek az apjukra és ha felnőnek rá akarnak hasonlítani. Muhaha!
Válasz erre 

Kan Csóka 2014.06.12. 10:13:56

Ezzel a képpel csak 1 baj van :
nincs átlőve rajta a zorbán meg a lázár feje !
Válasz erre 

Netuddki. 2014.06.12. 10:15:09

@mojoking77: "Ezt a muhahas dolgot muszaly eroltetni? Olyan retardaltnak erzem. Nem mondta meg mas?"

NEM. Zavar? Akkor jó. Muhaha!
Válasz erre 

Kan Csóka 2014.06.12. 10:15:48

Nem a gyerekek fejét kellen kitakarni, hanem azét a bűnözőét aki kezet fog velük, mefg akki balról nézi !
Válasz erre 

mojoking77 2014.06.12. 10:17:49

@beszédírók: Vakarom a fulem, de meg mindig nem tiszta a dolog. Legjobb tudomasom szerint, ha valalki nem egyezik bel abba, hogy az arca megjelenjen egy akarmilyen mediaban, annak a szemet kitakarjak. Kiskoru gyermekek eseten erre a szulo/gondviselo jogosult. Valoszinuleg a HVG hivatalosan felkereste az erintetteket, es azt a valaszt kapta toluk, hogy nem kivanjak a gyermekeik arcat kozszemlere tenni. (Minden valoszinuseg szerint a comment.com elfelejtette ezt). Most, hogy mindezt ugy allitottak be, hogy valaki, aki kelloen frusztralt, e mogott mogettes tartalamat is felfedezhet..... nos ez a media hatalama. Te felfedezted. Jo. Felhuztad magad. Jo vagy sem, az most mindegy. De, hogy errol egy postot nyitottal, amiben kiirtad magadbol a feszultseget... Haaat, ez azert nem biztos, hogy annyira jo..
Persze, mindez csak az en velemenyem, messze nem tukroz semmilyen altalanos hozzaallast.
Válasz erre 

nu pagagyí 2014.06.12. 10:22:24

@polyvinyl: Na, akkor majd jól dutyiba csukják az újságírókat, ahogy azt egy becsületes diktatúrában szokták, de lehet, hogy csak kirúgatják őket. "Értsük a humort elvtársak, de nem szerettyük".
Válasz erre 

khell 2014.06.12. 10:25:12

@mojoking77: sajnos te sem értetted meg. A képet az mti csinálta és nem a hvg. Az mti pedig - természetesen - kitakarás nélkül adta tovább, a kitakarást a hvg tette bele, hogy szivassa a gyerekeket. (kicsinyes bosszú)

Miért akarnák a szülők kitakarni a gyereküket, amikor szándékosan elvitték egy ilyen protkoláris rendezvényre, hogy kezet fogjanak orbánnal.
Válasz erre 

Mr. Mojo 2014.06.12. 10:26:00

"Muhaha" szó, : Jelentése: az internetes trollkodás egyik válfaja. Kifejezni hívatott, hogy mennyire kinevetlek, mennyire lenézlek, olyannyira, hogy érv nélkül is fölényben akarom mutatni magamat. Általában olyan fórumozók kedvelik eme kifejezésmódot, akik némileg éretlenek, és a "nagyközönség" előtt villantani szeretnének fölényeskedő hangvételükkel. A hamis gúnykacaj azonban elárulja, miszerint érvtelenek, kicsinyesek, vitaképességük a nulla környékén stagnál. Ez az "értsétek jól" nekem van igazam, és pökhendin alázom az ostoba embereket" Ezt hívják az érvek nélküli vitának.
Válasz erre 

Gera 2014.06.12. 10:27:38

@khell: A hvg csinálta a képet, csak a "beszédírók" nem képesek érthetően megírni egy tíz soros blogposztot.
Válasz erre 

nu pagagyí 2014.06.12. 10:27:47

@Kan Csóka: A gyerekek jövőjére is gondolni kell.Ők nem tehetnek róla, hogy gazdasági bűnözők, sikkasztók és potenciális börtöntöltelékek körében fényképezték őket.
Válasz erre 

Kotkodus 2014.06.12. 10:31:02

@khell: megtaláltam... "A bűnözőknek szokták kitakarni a szemét a fényképeken. A két szerencsétlen kiskölöknek gáz ez, hogy úgy jelennek meg egy újságban, mint két, kitakart szemű bűnöző... És még ha utálod is lázárt-orbánt, nyilván ez a két gyerek nem tehet róla."

kedves khell! tudom, hogy a jogszabályok változásának gyorsasága még az elvtársak képességeit is meghaladja, de ha tudnád követni őket tudnád, hogy a "sok hülye" azért takarja ki a nem közszereplők szemét egy közszereplésen, mert TÖRVÉNY KÖTELEZI ŐKET ERRE!

ezt érted?
Válasz erre 

Mr. Mojo 2014.06.12. 10:31:09

"Valoszinuleg a HVG hivatalosan felkereste az erintetteket, es azt a valaszt kapta toluk, hogy nem kivanjak a gyermekeik arcat kozszemlere tenni." És, lásd fentebb, ezt nem pixelezéssel oldotta meg, mint láthatjuk, kedves szellemileg igen mélyen lakozó biomassza, hanem afféle "bűnözői képként" Én értem, hogy végre erekciód támadt, és lubickolhatsz a disznóól trágyájában a többiekkel, ez nagyon kell most nektek, hiszen minden téren buktatok. Bizonyára fájdalmas érzés lehet számotokra, de valamennyire nem sajnálom, max. küldhetek egy kis simogatást. Legyen szép napod, szerencse, hogy a pártirodában légkondi van, vagy a kicsi szobádban, ami ki van poszterezve gyurcsánytól-bieberig.
Válasz erre 

beszédírók 2014.06.12. 10:31:19

@mojoking77: Az elmúlt évek alatt több posztot írtunk a médiában megjelenő nyelvi és a képi agresszióról. Most arra akartunk rávilágítani - szerintünk könnyen belátható módon -, hogy két kiskorú ( védekezésre képtelen) gyermeket ilyen képi (manipulált) közegben megjeleníteni aljasság. Lehet, hogy törvényes, de itt nem ez az érdekes. Hanem az, hogy egy hírértékkel nem bíró fotót úgy jelentetnek meg, ami lelkileg sérelmes a gyerekekre és olyan megalázó helyzetbe hozzák őket, ami bárkihez méltatlan. Mi lett volna, ha ezt a képet a szerkesztőség nem közli? Semmi. Így viszont - a kitakarások miatt - többletjelentéssel ruházta fel a fotót, ami már nem a kormány beiktatásáról szólt, hanem valami másról, egy értelmetlen, nagy adag képi agresszióról... Természetesen a véleményedet tiszteletbe tartjuk.
Válasz erre 

Gera 2014.06.12. 10:35:27

@Kotkodus: Egyébként meg messze nem csak bűnözők képét szokták kitakarni, ott vannak például a rendőrök, bv dolgozók, satöbbi.
Válasz erre 

nu pagagyí 2014.06.12. 10:37:15

@beszédírók: Ugyan már! Én nem ismerem fel, kik lehetnek a kitakart személyek. Aki itt össze-vissza kombinál, az súlyos kárt okoz a hírbe hozott alanyoknak.
Válasz erre 

qmatch 2014.06.12. 10:38:59

az apák bűneiért mindig a gyermekek lakolnak....
Válasz erre 

mojoking77 2014.06.12. 10:39:18

@beszédírók: Nos, ez is egy nezopont. Ertem, meg ha egyet nem is ertek vele teljes mertekben.
Tovabi sok sikert a bloghoz, udvozlettel:
Válasz erre 

Kotkodus 2014.06.12. 10:41:07

@beszédírók: kedves beszédírók. azt, hogy a nap süt évezredeken keresztül magyarázták tudósok, filozófusok egészen addig, amíg kialakították a ma ismert álláspontjaikat erről.

ha te nem tudod megindokolni saját szavaiddal, hogy mi alapján tartod aljas húzásnak a kép megjelenítését, akkor nem vagy alkalmas blogok megjelenítésére. ettől persze megtiltani nem tudom, csak ajánlani. egyszerűen nem rendelkeztek a szükséges intellektuális munícióval, hogy a közéletről írjatok (még a törvényről sem tudtok, amely a nem közszereplők médiamegjelenését szabályozza...).

kérdéseimre természetesen nem tudtál felelni. elég ciki.azt írod, hogy 2009 óta blogoltok, de a schiffer-szakasits párhuzamon való felháborodásotoknak nyomát sem tudtad prezentálni, miközben más kommentelőknek ordas eszmékről írsz.

az elvvel egyetértek! ne ítéljünk meg senkit felmenői alapján! azonban miért csak most hallom ezt az elvet? hol voltatok amikor a fidesz ugyanezt tette schiffer dédapjával?

az aki a saját véleményét sem képes kifejteni (és csak annyit képes írni hogy biztos "más a befogadói álláspontod") az ne írjon blogot. mert csak kinevetteti magát...
Válasz erre 

_most_ 2014.06.12. 10:43:22

ez a cikk most irónia, mert ha komoly, akkor elég hülyeség. Szerintem a képpel az a probléma, hogy mit kerestek ott Lázár gyerekei, Lázárt fel kéne jelenteni gyermekveszélyeztetésért, mert bűnözők közé viszi a gyerekeit.
Válasz erre 

Kotkodus 2014.06.12. 10:44:14

@Gera: minden nem-közszereplőnek kötelező kitakarni a szemét (vagy más módon felismerhetetlenné tenni). még közszerepléseken is. ez egy a sok új jogszabály közül, amelyet nyilvánvalóan sem az okoskodó blogtulajdonos, sem khell nem ismer...

de a pofájuk az jár persze... a félázsiaiakat nem az eszükért szeretjük. hanem azért, mert fontosabb nekik az ígéret, mint a valóság...
(orbán viktor szavait idéztem)
Válasz erre 

Szűtté mamá? Szűjjé! 2014.06.12. 10:45:28

@♔batyu♔: De ha nem olvasol, akkor miért érzel késztetést, hogy megint telekommenteld a fél világot a narancsgőzös szemellenzős okosságaiddal? Maradj csöndben, figyeld meg, érdekes érzés lesz. Persze lehet, hogy akkor nem kapod meg a karakter utáni bérkommentelői prémiumot.
Válasz erre 

deruyter 2014.06.12. 10:47:24

HUVAZZE , EZ AZTÁN A NAGYON GYENGE VÉRT IZZADÓ MÓDJA A SAJTÓ MARADÉK NEMFIDESZES RÉSZE FIKÁZÁSÁNAK. ERRE TELLIK? ATYAÉG.
SZERINTEM AZ EGÉSZ BAROMSÁG EGYEDÜL NEKED JUTOTT ESZEDBE KEDVES BLOGÍRÓ. PERSZE A HÍVEK NYILVÁN RÁHARAPNAK: "IGEN, EZEK ILYENEK, EZEKNEK SEMMI SEM SZENT STB."
VALÓSZÍNŰLEG VALAMI TABLET VAGY ILYESMI LEHET A GYEREKEK KEZÉBE, AZT NÉZI O.V.
Válasz erre 

nu pagagyí 2014.06.12. 10:47:29

És most térjünk rá arra az MTI-s képre amelyről leretusálták Latorczait.
Válasz erre 

beszédírók 2014.06.12. 10:47:59

@mojoking77: Mi köszönjük. Azért blogolunk, hogy az általunk írt probléma megjelenjen. Számunkra fontos az ellenvélemény, mert csak így lehet kerekebben látni a világot. Máskor, más témában is várjuk a véleményedet.
Válasz erre 

Gera 2014.06.12. 10:50:53

@Kotkodus: Tudom, csak arra gondolok, hogy ez régen se volt igaz, hogy a bűnözőket takarták ki.
Válasz erre 

Kotkodus 2014.06.12. 10:56:09

@Gera: jogos. bárcsak érteném mit akar ezzel a blogíró...

nehéz olyannal vitatkozni, aki még a saját álláspontját sem képes kifejteni... nemhogy megérteni a másokét...
Válasz erre 

Mészáros Laci 2014.06.12. 10:56:49

Szerintem "nem lépett ágy egy határt", vagy ha igen, nem most, a HVG huszonöt éve ilyen. egy időben konkrétan meg lehetett náluk rendelni mocskolódó cikkeket, amiben a versenytárs céget feketítették sejtelmes kifejezésekkel. Ahol újságírás van, mindig vannak ilyen emberi selejtek, de hogy az (egy időben) legnevesebb gazdasági hetilap is csinálta, azon elképedtem.
Válasz erre 

grigorij 2014.06.12. 11:02:05

A posztot írótól kérdem:
Te normális vagy, haver?
Nem érzed fokozottan korlátoltnak magad?
A kormány kitilt mindenkit a rendezvényről, majd a saját seggnyaló tahóival készítetett anyagot adják át a sajtónak, amit átvesz valaki és közread...
Erre te a sajtóterméket gyalázod?
A HVG (meg a többiek) készítették az anyagot?
Nem!
A HVG manipulált?
NEM!
Akkor mi a gond?
De ha a te kényes kozmopolita ízlésednek nem felel meg a dolog, akkor miért a közreadót köpködöd?
Miért nem az MTI hótsötét fotósát?
Fideszes seggnyaló-e vagy?
Válasz erre 

Kotkodus 2014.06.12. 11:04:39

@Mészáros Laci: lacikám, akkor mond el légy szíves legalább te, hogy milyen párhuzamot látsz cégek befeketítése és lázár gyermekeinek közzétett képek között?

nem is voltak ott a gyerekek egy közszereplésen?
nem fogtak kezet (a szemükbe sem néző) orbán viktorral?
manipulálták a képet?
nem kellett volna a gyerekeket megmutatni?
akkor miért vitték őket szüleik egy közszereplésre?

mint már említettem van egy jó ízű magyar mondás arról, hogy az örömlánynak min érdemes csodálkoznia és min nem?

szerinted ha gyerekeket viszel az ország egyik vezetőjeként egy kiemelt közszereplésre, mire számíthatsz?

ki kellett volna retusálni őket, mint lomnicit a köztévében? arról van esetleg véleményed? fogadjunk, hogy nem fogod leírni...
Válasz erre 

vernarancs 2014.06.12. 11:05:07

A fotoval semmi baj nincs. Ez a post egy felesleges hirhajhaszas csupan. Lezerjani meg egyszeruen csak bemutatta viktornak a kovetkezo minisztereket akik majd oroklik a barsonyszeket, mint egy kiralysagban ahogy ez lenni szokott.
Válasz erre 

beszédírók 2014.06.12. 11:05:52

@grigorij: Jó lenne figyelmesebben olvasni és nézni. A gyerekekről készült képet a Parlamentben a HVG fotósa (Stiller Ákos) készítette.
Válasz erre 

nu pagagyí 2014.06.12. 11:08:07

Fel kell jelenteni a HVG-t, hogy fel nem ismerhető embereket jelenített meg egy fotón.
Válasz erre 

Gera 2014.06.12. 11:09:40

@beszédírók: Jó lenne nem félreérthetően fogalmazni. Eddig csak vagy tíz ember volt, akinek nem sikerült észrevenni, hogy két külön témáról szól a poszt. Lehet mondani, hogy az ő hibájuk, mert tényleg, végülis meg lehet érteni, ha nagyon akarja az ember, második nekifutásra nekem is sikerült, miután elsőre csak néztem, hogy akkor most mi van a hvgvel meg az mtivel.
Válasz erre 

2014.06.12. 11:10:05

@Kotkodus: Beidézhetnéd azt az új jogszabályt. Ilyen új jogszabály ugyanis nincs. Az a jogszabály, ami miatt a nagy rinyálás ment, annyit mond ki (amit a bírói gyakorlat eddig is kimondott), hogy mindenkiről csak a hozzájárulásával készíthető fényképfelvétel. A készítésen ment tehát a rinya, így ha a hvg valóban ezt a jogszabályt akarta volna betartani, akkor hozzájárulás nélkül el sem készíti a fényképet, mert már a készítéssel jogsértést követ el, akármilyen módon közli utána. Ha viszont volt hozzájárulás (és azt, hogy ott meegjelentek, igen valószínűen hozzájárulásként értelmezné bármely bíróság), akkor nyugodtan közölhették volna fekete kitakarás nélkül. Ahogy más lapok is közöltek fotót Lázár gyerekeiről, és ahogy a hvg ugyanezen fotósorozatában pl. Navracsics is egy kislánnyal van egy képen, akinek nem takarják ki az arcát, és egy csomó olyan általam nem ismert személy látszik a képeken, akik valószínűleg semmivel sem inkább közszereplők, mint Lázár gyerekei, mégse takarták ki az arcukat.
Válasz erre 

ex-dr. vuk 2014.06.12. 11:10:34

Nekem ez nem vilagos, hogy mi a baj a keppel. A gyerekek nem kozszereplok, tehat ki kell takarni oket. Indexes modra tehettek volna trollfejet is, az sem lett volna kevesbe szabalyos, bar az tenyleg sertobb. Ha nem takarjak ki, na AZ szabalytalan. Szerintem tokeletesen jol jartak el.
Válasz erre 

christophe 2014.06.12. 11:11:27

Hàtha 10 èv mulva hàlàsak lesznek,hogy nem ismeri fel Oket senki.
Válasz erre 

beszédírók 2014.06.12. 11:13:52

@Gera: A 32 ezer olvasó közül tíznek? Ez nem semmi! Különben is külön bekezdéssel választottuk el és a bekezdés első mondatában ez szerepel:
"akkor még egy képszerkesztési érdekességre hadd hívjuk fel a figyelmet", ha ezt valaki félreértelmezi.. hadd nem minősítsük.
Válasz erre 

Netuddki. 2014.06.12. 11:16:12

@Mr. Mojo: "Muhaha!"
Köszönjük ezt a lényegre nem törő, okoskodó, a valósággal semmilyen kapcsolatban nem lévő magyarázatot.

Valójában azt jelenti, szórakoztat milyen hülye vagy B+!

Ja, és természetesen: Muhaha!

"Mr. Mojo 0 bejegyzést írt és 304 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban. 2009.12.03. óta tag."
Válasz erre 

nu pagagyí 2014.06.12. 11:21:53

@beszédírók: Javítsd ki, saját szövegedet, mert azt írtad: "átvették az MTI szövegét és fotóját", ami azt sugallja, hogy az inkriminált fotó is MTI-s. Viszont, ha a HVG-é, akkor még az is elesik, hogy manipulálták volna az MTI fotóját, amiből azért bajuk lehetne. Így viszont az kell mondanom, hogy kiváló demonstrációja a fotó az ostoba törvénynek. A fotó erről szól, csak Te érted szándékosan félre. "Nem volt taggyűlés".
Válasz erre 

Gera 2014.06.12. 11:23:43

@beszédírók: Természetesen a kommentelőkről beszéltem, nem az olvasókról, de ezt persze te is tudod, ezért külön gratulálnék ehhez a nem túl elegáns csúsztatáshoz.

Mondtam, hogy tulajdonképpen értelmezhető, mit is akartok, ha nagyon akarja az ember, de ettől még kissé zavaros, tekintve, hogy a második bekezdésnek gyakorlatilag köze nincs az elsőhöz.
Válasz erre 

Mark Bolt 2014.06.12. 11:23:47

Mi az aljasság abban, hogy kirakták a képet? Ez is egy Rorschach-teszt, mindenki azt lát bele amit érez. Blogíró belelátta az ellenzéki újság gonoszkodását, számomra inkább politikai "kis színes" kategória. Lázár tudatosan vagy sem de bemutatta a gyermekeit a kameráknak, ezért Lázárt be lehet kóstolni, már ha tudatosan csinálta (ezt nem nagyon hiszem) , hogy árnyalja az utóbbi hetek támadásait, a gyerekek viszont akkor sem támadhatóak.
Válasz erre 

Netuddki. 2014.06.12. 11:23:58

@ex-dr. vuk: Mit kell ezt ennyire túlragozni! Képvicc semmi más. Fekete humor.
Az érintetteknek biztos nem tetszik mert jobb szeretik ha nem emlékeztetik őket a közpénzlopásaikra (gyk.: nem a gyerekek hanem a szülők lopkodásairól van szó). Szerintem meg csak érezzék magukat kényelmetlenül ha vaj van a fülük mögött. A lézerjankó esetében meg tuti van, márcsak abból kiindulva mekkora adósságot engedtek(!) el az orbánék Hódmezővásárhelynek.
Válasz erre 

Netuddki. 2014.06.12. 11:30:56

@beszédírók: "Jó lenne figyelmesebben olvasni és nézni. A gyerekekről készült képet a Parlamentben a HVG fotósa (Stiller Ákos) készítette."

A blogban ezt írod:
"A kormány beiktatásáról a sajtó 99%-a ki volt zárva. Minden szerkesztőség ezen háborgott, többek között a HVG.hu is. A karakán dolog az lett volna, hogy nem tudósítanak az eseményről semmilyen módon. De nem ezt tették (biztos a hírérték miatt), hanem átvették az MTI szövegét és fotóját. A fotóra miért volt szükség?"

Ebből nekem az derül ki, hogy a HVG ki volt zárva az eseményről (nem tudom mi az igazság), ennek ellenére írtak róla egy cikket (amit te hű fideszesként helytelenítesz), amihez az MTI fotóját odarakták kitakarva a gyerekek szemét (ez meg egyenesen a szemétség non plusz ultrája szerinted). Most akkor mit gondoljak rólad? Most komolyan? Muhaha!
Válasz erre 

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.06.12. 11:31:00

Nem ismerem ezt a blogot, de eme poszt alapján egyike lehet a fideszes lakáj blogoknak.
Válasz erre 

Kotkodus 2014.06.12. 11:31:48

@grundigg: blog.volgyiattila.hu/2011/09/05/kit-es-hogyan-szabad-kozteruleten-fotozni/

A 2014. március 15-től hatályos új PTK 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről (Magyar Közlöny):

1:5. § [A joggal való visszaélés tilalma]
(1) A törvény tiltja a joggal való visszaélést.
(2) Ha a joggal való visszaélés jogszabály által megkívánt nyilatkozat megtagadásában áll, és ez a magatartás nyomós közérdeket vagy különös méltánylást érdemlő magánérdeket sért, a bíróság a nyilatkozatot ítéletével pótolhatja, feltéve, hogy az érdeksérelem másképpen nem hárítható el.

1:6. § [Bírói út]
Az e törvényben biztosított jogok érvényesítése – ha törvény eltérően nem rendelkezik – bírói útra tartozik.

2:43. § [Nevesített személyiségi jogok]
A személyiségi jogok sérelmét jelenti különösen…
g) a képmáshoz és a hangfelvételhez való jog megsértése.

2:48. § [A képmáshoz és a hangfelvételhez való jog]
(1) Képmás vagy hangfelvétel elkészítéséhez és felhasználásához az érintett személy hozzájárulása szükséges.
(2) Nincs szükség az érintett hozzájárulására a felvétel elkészítéséhez és az elkészített felvétel felhasználásához tömegfelvétel és nyilvános közéleti szereplésről készült felvétel esetén.

A fotózást engedélyezhetik ráutaló magatartással, például ha a képen látszik, hogy a fotóalanynak tudomása van a kép készítéséről, és hagyja magát fotózni. Ugyanakkor a fotózáshoz való hozzájárulás nem jelent automatikusan a kép felhasználásához, közléséhez való hozzájárulást is.

Akit lefotózunk, annak tehát hozzá kell járulni a kép elkészítéséhez, és a fotó közléséhez is. A hozzájárulás hiányában megsértjük a fotóalany képmáshoz fűződő személyiségi jogait – vagy rendszám esetén az adatkezelési törvényeket.

A törvény pontatlanul szabadon fogalmaz a közszereplők és a tömegképek esetén. Nem pontosítja a jogi kategóriák értelmezését. Persze mindenkinek megvan a maga értelmezése. Viszont ezekről a “végső igazságot” a bíróság mondja ki. Így aki biztosra akar menni, az vagy hozzájáruló nyilatkozatot írat alá minden lefotózott személlyel, vagy a fotográfia és a számítástechnika eszközeihez folyamodik, hogy senki ne legyen felismerhető, és így reklamálni se legyen jogalapja. Vagy nem készít képeket, de ez fotósok esetében nem lehetőség.

nem tudom, hogy a hvg kit és hogyan jelenített meg. azonban ebben az esetben csak a törvény betűjét tartották be.
azért azt hozzáteszem, hogy te vagy az első, aki legalább elvben meg tudta fogalmazni, hogy mi lenne etikátlan a képekkel.
előre is köszi, hogy átküldöd a hvg fotósorozatának linkjét, hogy magam is meggyőződhessek a különbségekről...
Válasz erre 

Netuddki. 2014.06.12. 11:38:08

@álfirkász: "Kommunikációs, retorikai és médiaelemzések szubjektív, vitaindító, gondolatébresztő és ismeretterjesztő céllal, a Beszédírók Kft. szakembereinek irásai alapján."

Mitvársz bammeg? Ők írják az orbán beszédeit is.
hvg.hu/itthon/20110204_orban_viktor_orszagertekelo

Szar dolog az internet! Mindenki derül...
Válasz erre 

nu pagagyí 2014.06.12. 11:48:38

@kovi1970: Ennyi nekem elég is volt a "Beszédírókból". Odaszarnak, ahol élnek. Semmiféle szakmai szolidaritást nem tanúsítanak a szakmájukat érintő ostoba törvény kifigurázása kapcsán, amelynek eredményét a HVG teljesen korrektül és szellemesen szemléltette. Úgy látszik, nekik nem fontos a sajtó szabadsága, lakájként jobban megtalálják a számításukat.
Válasz erre 

leonito77 2014.06.12. 11:51:31

@beszédírók: Szerintem meg két lehetőség miatt írtátok ezt a posztot.

1. a poszt valóban a színvonalat takarja, amit ti képviseltek.

2. egyfajta teszt ez. (az okokat és a célt nyilván ez esetben csak ti tudjátok) bedobtatok egy szánalmas gumicsontot, ügyesen provokatív, rövid kis posztocskába csomagolva és figyelitek a kívánt hatást, rátéve egy lapáttal azzal, hogy aktívan részt vesztek a kommentelésben.

Ha az utóbbi, akkor nagyon ügyesek voltatok, a kis csalira mennyi halacska érkezett.

Ha még is az előbbi, akkor arra ott a sok vélemény fentebb számtalan hozzászólótól, beleértve magamat is.
Válasz erre 

Kotkodus 2014.06.12. 11:54:29

@grundigg: hvg.hu/nagyitas/20140606_fotok_megalakult_a_harmadik_Orbankormany

megtaláltam magamtól is.
ezen a sorozaton navracsics lányának az arca nem látszik (kép alapján nem felismerhető, nincs mit kitakarni...). csúsztattál ez ügyben vagy csak nem nézted meg a képeket figyelmesen? van esetleg másik megjelent sorozat?

és ha a törvény betű szerinti betartása aljasság lehet, akkor lehet, hogy a "rinyás" törvény nem megfelelő?
Válasz erre 

2014.06.12. 11:57:08

@Kotkodus: Ott a link a kép alatt ("Kattintson galériánkért!"). A törvény betűjéről meg pont azt mondom, hogy ha azt akarták volna betartani, akkor hozzájárulás hiányában el sem készíthették volna a képet. Persze lehet, hogy Lázárral megbeszélték, hogy fotózni lehet a gyerekeket, a fotót közölni viszont nem, így készítéshez volt hozzájárulásuk, felhasználáshoz meg nem, de ezt nem tartom valószínűnek.
Válasz erre 

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2014.06.12. 11:59:02

Ezt képtelen vagyok megérteni! Ha valaki beviszi a gyermekeit a királyhoz amikor őt lovaggá ütik, aki a krónikások megéneklik a pulyákat is. Ez ennyire egyszerű. Manipulált képmásnak azért nem nevezném ezt. Kitakarták. Igénytelen módon, és persze úgy, ahogyan régen a bűnözőket szokták, ez nekem sem szimpatikus. De hogy ki lépett át határt? Ez ízlés kérdése, nálam simán belefér!
Az azonban nem ízlés kérdése, és tényleg komoly kérdé ami ezelőtt történt. Nekem a média és Lázár szavak kapcsán inkább valami Origó dolog jut eszembe....talán nem véletlen hogy egy ilyen blogban sem erről, sem a reklámadóról nem esik szó.... Inkább valami másról. Az elfogultság egy nemes dolog, ezt őszintén mondom, nekem kifejezetten tetszik ha valaki egyértelműen vállalja a véleményét, és a maga eszközeivel akár cselekszik is, az azonban vállalhatatlan ha valaki csak fröcsög. Ez így kellemetlen és gáz.
Válasz erre 

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2014.06.12. 12:02:16

@Legelő Őse: gondolom az új beteg és nevetséges törvénnyel nem lehet kapcsolat, mely szabályozni kívánja hogy ki és hogyan jelenhet meg egy képen.... de ez már persze magas labda lehet, mert így értelme is van annak hogy miért ilyen módon takarták ki ezeket a gyerekeket.
Válasz erre 

Kotkodus 2014.06.12. 12:06:55

@grundigg: "A fotózást engedélyezhetik ráutaló magatartással, például ha a képen látszik, hogy a fotóalanynak tudomása van a kép készítéséről, és hagyja magát fotózni. Ugyanakkor a fotózáshoz való hozzájárulás nem jelent automatikusan a kép felhasználásához, közléséhez való hozzájárulást is."

blog.volgyiattila.hu/2011/09/05/kit-es-hogyan-szabad-kozteruleten-fotozni/

itt jogértelmezésről van szó és nem "valószínűségről"... de ha már "valószínűségről" beszélsz, akkor vedd figyelembe, hogy lázár már perelt be médiumot személyiségi jogaival kapcsolatban... szerinted a hvg milyen valószínűséggel kénytelen számolni akkor jogilag?
Válasz erre 

körülnéz 2014.06.12. 12:07:39

ez mekkora egy komplett tudathasadt egy írás. Mi a rossebbnek vannak ott a gyerekek? Ha ott vannak, akkor bizony lehet őket fotozni. Jut nekik apa által összeharácsolt sarcból is, kiveszik büszkén a részüket az eseményből is, ott vannak, simán fotózhatók. Ne legyünk már álszentek!! Tovább: Mi az hogy a sajtó ki van tiltva??? Hülye vagy??!! NE lépjünk már ezen túl ennyivel. A kormány beiktatása. Az enyém is, meg a tiéd is. Hadd menjen már oda akár 1000 fotós, ne csak a kiszolgáló személyzet! De ha már így van, az MTI által készített, elérhetővé tett, tehát a cenzúrán is átengedett fotóval mi a bajod?? Ki kell takarni a szemüket, mert ez a törvény. Személyiségi jogok, meg ilyesmi. Ez olyan, mint amikor Kádár megsimogatta egy kisgyerek fejét. Azzal nem nincs baj, ugye? Annyira benned van a para, hogy " jajjistenem, ezt most szabad, vagy nem szabad? mit szól hozzá a Gazda? jajj", hogy olyan szervilis vagy, hogy az elmesérült szintű. És van így ezzel még pár ezer ember ebben az országban. És már észre sem veszik. Ez rettenetes és életveszélyes. És egyszer már eltelt így 40 év itt. Mikor lesz már vége ennek???!!!
Válasz erre 

turista a saját országában 2014.06.12. 12:08:38

@Anselmo:" Mondom úgy, hogy amúgy semmi bajom Lázárral."

Ezzel nem vagy egyedül. Vagytok úgy 2 milliónyian.
Válasz erre 

Kotkodus 2014.06.12. 12:15:31

@Legelő Őse: pár hozzászólással a tiéd fölött megtalálod a törvény szövegét és annak értelmezését.

a blogíró etikátlannak tartja azt, hogy a hvg egy fideszes törvény a betű szerint betart.

könnyen lehet, hogy volt benne provokáló szándék a hvg részéről!

de akkor el is érte a célját, ha egy fideszes blog felháborodik saját törvényének betű szerinti betartásán...

és arra, hogy ezzel saját maguknak lőnek öngólt csak a meccs végén fognak rájönni...

hiába, nem az eszükért szeretjük őket... :)
Válasz erre 

turista a saját országában 2014.06.12. 12:22:31

@Pan Modry: "tehat te szivbol kivanod hogy egy kozpenzeket nem lopo, becsuletes ember gyerekenek rossz legyen???"

Lázár köztörvényes bűnöző. Jelentékeny szerepe volt a jogállami keretek lebontásában. Megszavazta a 3 ezer milliárd manyup-pénz lenyúlását, amely az évszázad rablása volt. Erőszakos, kíméletlen, közpénznyelő, maffiózó rablótolvaj, és egy ideje már gyilkos is ( l.: Welt 2000 Kft.)
Válasz erre 

2014.06.12. 12:23:11

@Kotkodus: fideszes blog? Én nem ismerem ezt a blogot, de két kattintással pl. ilyen írást találtam:
beszedirok.blog.hu/2014/03/31/_miniszter_elnoki_kommunikacio#c22007615
Válasz erre 

Jolka40 2014.06.12. 12:25:11

@kovi1970: "Ha nyomorognánk akkor nem itt kommentelnék B+!"
Fején ütötted a szöget most, tudod? Akik nyomorognak, azok nem olvasnak blogokat, mert számítógépük sincs! El kéne jutni hozzájuk a gondolatoknak, de hogyan? A rádióból meg a köztévéből ömlik a hazugság! Ebben segítsen az EU, ha Magyarországot fel akarja zárkóztatni!
Válasz erre 

Gamma Leonis · http://gombamania.blogspot.com 2014.06.12. 12:25:58

Az idősebbik gyereknek van svájci(?) bankszámlája, hogy később jó parti legyen?
Válasz erre 

recommented 2014.06.12. 12:27:57

Aljasságot ennek a cikknek az írója követett el ezzel a hangulatkeltő hergeléssel. A HVG csupán a Fidesz által megalkotott törvényeknek felel meg.

Gázok vagytok srácok. Nem tűnik fel köztetek senkinek, hogy már a Ron Werber-i mélységek alá süllyedtetek? Vagy ennyire jól fizetnek?
Válasz erre 

Mr. Mojo 2014.06.12. 12:30:24

Ugye már csak annyi kérdésem maradt, amennyiben a "muhaha", a "narancsköd" "birkamenet" és egyéb szavakat használja valaki érvként, mennyiben különb, mint az általa lenézett kormánypárti fórumozóktól, akik szintén a bevett szokásoknak megfelelő ellenszavakat használják? AZt meg csak lábjegyzetként kérdezem, hogy miért probléma, ha valaki csak fél éve fórumozik, meg az is, ha valaki évek óta? Vagy maga a fórumozás a lényeg? Ez a két irányban is lövöldöző hülyeség meggyőz teljes mértékben arról, hogy vitára inkompetens vagy, ostoba, olvasatlan, és kissé kétségbeesett.
Válasz erre 

Mr. Mojo 2014.06.12. 12:35:18

@recommented: Hülye vagy, lelkem. Mennyiben ronwerberi kommunikáció egy ilyen aljas dologra való reagálás, vagy esetleg a védekezés bántó, tudom, furcsa, hogy index címlapra kerülhetett, az ilyen korcsok még ezt a szélsőliberális oldalt is gyengének és jobboldalinak találják, mint te. Egy kis blog felhábordiik, az ronwerberi, de amikor egy hivatalosan kiadott média ilyen jellemtelenül célozgat, az nem az. Valami eltolódott a pici kobakodban.
Válasz erre 

Jolka40 2014.06.12. 12:38:15

@christophe: Az iskolában már most is ciki lehet nekik...
Válasz erre 

Kotkodus 2014.06.12. 12:47:12

@grundigg: ezt valóban benéztem. egy korábbi komment állította, hogy a blog szerkesztői írják viktorka elvtárs beszédeit. (hibásan) utólag utánaolvastam a belinkelt cikknek és abban baricz csak véleményt mond a politikai beszédekről.

sajnálom és ezúton követem meg a blog szerkesztőjét a meggyanúsításomért!

ettől függetlenül a jelen cikk tartalmával nem értek egyet és nem tekintem aljasságnak, ha valaki kénytelen betartani a törvény betűjét. akkor a törvény aljas nem az aki betartja. még ha provokálóan is teszi ezt (ezt továbbra sem tudhatjuk biztosan).

a személyiségi jogi jogértelmezés ügyben is van további vitánk, vagy az ügyben nem tudod/akarod vitatni az álláspontomat/véleményemet?
Válasz erre 

Tomi from Space · http://bodybuilding.blog.hu 2014.06.12. 12:48:54

Ohh, asszem ez a poszt, a nap, a hét, a hónap és az év seggnyalása.

Ó posztíró, bárcsak tudnám, hogy ki vagy és bárcsak elém állnál, hogy akkorát basszak a fejedbe, hogy összezuhansz. Te magyarellenes szarházi gyilkosvédő és szaporító faszfej.
Válasz erre 

recommented 2014.06.12. 12:49:47

@Mr. Mojo: Kedveském, tiszteletben tartom a véleményedet, és veled ellentétben én nem minősítelek téged. Megteszi azt helyettem a saját stílusod.
Tudod, Le style c'est l' homme.
Bár mostanában inkább megint az orosz a divat...
Válasz erre 

Mr. Mojo 2014.06.12. 12:56:22

@recommented: Ó, jajj, ez a mézes - mázos okoskodás, ez a b verziója a trolloknak. Vagy "kurvaanyézol", vagy, én nagyon toleráns vagyok a te náci jellemeddel szemben. Egyéb a tarisznyában? Nagyon fontos volt a francia idézet a "stílusról", ezt a hatalmas modorosságot már meg sem tudtad volna koronázni mással. Nem a stílus maga az ember, hanem a mondanivalója. Tudod, amivel szemben érveket nem tudsz mondani, csak további fölényeskedéssel arcoskodni. Amennyiben te kaptál volna ilyen választ nyilvánvalóan fejet hajtasz, hiszen nem egy barom vagy, aki a szavaimra nem tudott reakciót adni, csak ezt a nyomorék makogást.
Válasz erre 

2014.06.12. 13:13:11

@Kotkodus: A személyiségi jogi részét illetően abban igazad van, hogy sokszor nagyon nehéz megítélni, hogy egy közlés, fotó stb. jogsértő-e vagy sem, ezért indokolt lehet az óvatosság. Azt viszont fenntartom,hogy ha a hvg óvatos akart volna lenni, és szó szerint be akarta volna tartani a törvényt, el sem készíti a képet, mert már ahhoz is hozzájárulás kell. A kép elkészült, innentől kezdve a Ptk.-ra hivatkozva kitakarni, és így kitakarni minimum furcsa.
Válasz erre 

lac666 2014.06.12. 13:24:55

Mekkora seggnyaló poszt! A szervilizmusnak nincs határa...
Válasz erre 

Kotkodus 2014.06.12. 13:30:51

@grundigg: "A fotózást engedélyezhetik ráutaló magatartással, például ha a képen látszik, hogy a fotóalanynak tudomása van a kép készítéséről, és hagyja magát fotózni. Ugyanakkor a fotózáshoz való hozzájárulás nem jelent automatikusan a kép felhasználásához, közléséhez való hozzájárulást is."

ismétlem: lehet, hogy a hvg provokált. de akkor is azt a törvény betűje alapján tette. ezért nem tartom aljasságnak. ezt a törvényt lázár megszavazta.

azt, hogy "furcsa" kitakarni, el tudom fogadni álláspontként. persze csak annyiban lehet "furcsa", mint maga a törvény... hiszen nyilván az szülte a megoldást (ha provokációs céllal, ha nem)...
Válasz erre 

nu pagagyí 2014.06.12. 13:31:17

Tisztázzuk a jogi helyzetet!
A blogíró azzal, hogy felfedte a kitakart fejű egyének személyazonosságát elkövette azt az "aljasságot", amellyel a HVG-t próbálta ócsárolni.

Mindazonáltal örülök, hogy eloszlatta azt a gyanúmat, amelyeket Lázár férfitársaságban lebonyolított londoni luxusútjai keltettek bennem. Mégiscsak Conchitát szereti és nem Wurstöt! Pedig már kezdtem aggódni, hogy félreérthető rajongása, korábban Rapcsák, most Orbán iránt, gátja lehet az ország ügyeinek helyes intézésében.

Arra is felhívta a figyelmet a blog, hogy elengedhetetlen a kitakart fejű személyek kitakart arcképéhez való jogának védelme is. Javasolnám, hogy a legközelebbi miniszterelnöki beszédbe ezt a fontos teendőt is szője bele a Beszédírók Kft.
Válasz erre 

deruyter 2014.06.12. 13:45:04

Szervilita beszédírók! Ugye nem gondoljátok annyira agyhalottnak a teljes közvéleményt, hogy azt hiszitek senki nem jön rá, hogy éppen Lázár volt a kevéssé erkölcsös, amikor a gyerekeit használta föl cukiságkampányelemként, hogy a "valahol én is egy apuka vagyok" imidzzsel kivágja magát a botrány-sorozatból. Ilyen agyatlanok nem olvassák az ilyen posztokat, szóval nem sok értelme ilyeneket írkálni.
Válasz erre 

beszédírók 2014.06.12. 13:47:19

@Kotkodus: Köszönjük, hogy elolvastad a cikket, sok médiumban hívták meg cégünket, hogy mondjuk el szakmai álláspontunkat. Ha valaki a blogbejegyzéseinket hosszú távon követi, akkor egyértelmű neki, hogy mi nem politikai, hanem kommunikációs blog vagyunk pártkötődés nélkül. Tiszteletbe tartva a véleményedet, amit erről a posztunkról szeretnénk, hogy világosan lássatok a következő:

1) Ez a poszt nem a politikáról szól
2) Ez a poszt nem a jogszabályok betartásáról szól
3) Ez a poszt a médiaetikáról szól.
4) Ez a poszt arról szól, hogy két semmiért nem felelős kiskorú gyermeknek semmibe lehet-e venni az emberi jogait.

5) Mi úgy gondoljuk, hogy nem teheti meg ezt senki sem. Ha megteszi aljas.
6) Ennek a fotónak semmilyen módon nem lett volna szabad megjelennie a gyerekek miatt.
Válasz erre 

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2014.06.12. 13:56:09

@nu pagagyí: "Tisztázzuk a jogi helyzetet!
A blogíró azzal, hogy felfedte a kitakart fejű egyének személyazonosságát elkövette azt az "aljasságot", amellyel a HVG-t próbálta ócsárolni."
Nagy kár, hogy nem tudsz olvasni. Kicsit segítek, idézek a HVG cikkből:

"Orbán Viktor Lázár János gyermekeivel fogott kezet az Országgyűlés plenáris ülése előtt. Kinevezte Orbán Viktor harmadik kormányának minisztereit a köztársasági elnök pénteken Budapesten, ezzel megalakult az új, a rendszerváltás utáni tizedik kabinet - jelentette az MTI. "

Ennyi eszetek van! :)
Válasz erre 

Celtic 2014.06.12. 14:01:13

@beszédírók: Ertem. A HVG cipelte oda, hoyg lefotozhassa.

Miutan a MAGYAR KORMANY nem adott engedelyt a MAGYAR UJSAGIROK (akik a MAGYAR KOZVELEMENYT tajekoztatjak) nagy reszenek, akkor bunko ordeanare modon megis atveszik az MTI riportjat.

Mondd, nem vagy autista?
Válasz erre 

2014.06.12. 14:04:54

kérdezzétek meg a gyerekeket, felháborodtak-e a közlésen, szerintem büszkék rá
mondom ezt úgy, hogy szerintem is etikátlan a közlés
az egész vihar a biliben
Válasz erre 

2014.06.12. 14:07:01

@khell: "A két szerencsétlen kiskölöknek gáz ez, hogy úgy jelennek meg egy újságban, mint két, kitakart szemű bűnöző..."

Hehe, de az is gáz lenne, ha nem lennének kitakarva. Később még jól jöhet az a két fekete csík, hátha le akarják egyszer tagadni a dolgot. Mármint a gyerekek, ha felnőnek, és pont olyan a széljárás.
Válasz erre 

nu pagagyí 2014.06.12. 14:07:05

@beszédírók: "Hosszan elemezhetnénk, hogy ez a kép milyen mögöttes jelentéstartalmat hordoz, nem fogjuk."

Ez a probléma. Mondhatnám azt is nem etikus egy külsőségekre szorítkozó bírálat. Műbírálat ez az akasztott embert tartó kötél minőségéről. A kötél funkcióját is elemezgethetnénk, de nem fogjuk.
Válasz erre 

2014.06.12. 14:09:43

@Hidvégi Mihály: "Én sem szeretném így látni a saját gyerekeimet. Bűnözői asszociáció indul meg az emberben a gyerekek kapcsán."

Haha! :-D Na vajon miért? :-D
Válasz erre 

2014.06.12. 14:18:58

@kovi1970: "Pontosítanék. Abban az esetben ha itt nem lenne gyökeres fordulat és az állam nem szerzi vissza... "

Elég, ha Lázár kiesik a pixisből. Bármi lehet.
Válasz erre 

nu pagagyí 2014.06.12. 14:23:25

@dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata)!: Hát, nem kellett volna elkövetni azt az "aljasságot", hogy becipelik a gyerekeket a Parlamentbe. Nem óvoda az, hanem munkahely. Bár tudom, hogy a politikusok olthatatlan vágyat éreznek arra, hogy gyerekek körében jópofizzanak, de legalább saját gyerekeit megkímélhette volna Lázár ettől a kellemetlenségtől. Abban egyébként egyetértünk, hogy sem a blogíró, sem a HVG nem követett el semmilyen jogsértést. A HVG példamutatóan betartotta az ellenzéki médiára szabott idióta törvény előírásait, a blogíró meg azzal nem követte el a jogsértést, hogy rá külön törvények vonatkoznak.
Válasz erre 

2014.06.12. 14:24:12

@kovi1970: "Azt hiszed Ámérikában pucolod a szaros retyókat és már mindjárt "többet is érsz" azoknál akik itt maradtak szívni az orbán rezsim fülledt levegőjét?"

Ettől függetlenül, amit a felelősségvállalásról írt, az igaz.
Válasz erre 

nu pagagyí 2014.06.12. 14:28:55

Most, hogy így körbejártuk a témát, már csak azt kellene tisztázni, hogy a srácok szemöldöke vastagabb-e az átlagnál, vagy tényleg kitakarták a szemüket?
Válasz erre 

Kotkodus 2014.06.12. 14:31:26

@beszédírók: köszönöm, hogy végre értelmesen válaszoltatok az egyik kérdésemre (a schiffer-szakasits párhuzamról írtatok esetleg médiaetikai szempontból? mert ezen kérdésemre még mindig nem válaszoltatok... előre is köszi a linket!).

1.) a poszt egy politikai KÖZeseményről szól. nehéz elvonatkoztatni a politikától... ha egy fideszes zárt körű gyereknapról lenne szó, igazat adnék nektek.
2.) hogyan vonja ki magát egy médiaszereplő a jogszabályok betartása alól, amikor tudni lehet, hogy lázár perel, ha személyiségi jogait megsértik? hogy lehet elvonatkoztatni a hatályos jogszabályoktól?
3.) a médiaetikáról sok minden eszembe jut az elmúlt éveket tekintve, de ez messze nem tartozik a legfajsúlyosabb (legaljasabb) húzások közé. ha médiaetikáról akartok írni, a közelmúltban lehetett írni az origoról, a médiatörvényről, lomnici kiretusálásáról, az alkotmány ellen tüntető tömeg elhallgatásáról, de tőlem írhattok az mszp-szdsz kormányok médiaetikai hibáiról is... de ez az ügy nem üti meg az "aljasság" szintjét nálam.
nincs időm átnézni cikkeiteket, de hadd kérdezzem meg, ezekről mind írtatok? akkor is azt írtátok, hogy aljas dolgok történtek?(köszi a linkeket!) mert akkor rendben van! elfogadom, hogy kiegyensúlyozottak vagytok.
4.) a gyerekek emberi és személyiségi jogait betű szerint betartották. talán ez rávilágít a törvény ésszerűtlenségére (erről a törvényről van cikketek? küldjetek már linket légy'szi!).
5.) én úgy gondolom, hogy 10 millió magyarból 1 sem fogja azt gondolni, hogy a gyerekek bűnözők a kép alapján. ezért az nem is aljas. ha a kép aljas akkor minden ilyen kép aljas és a törvény aljas! nem?
6.) ha a gyerekek nem valók egy KÖZeseményre, akkor nem kell odavinni őket. (többek között) én (is) fizetem ezen események számláit. jogom van tudni, hogy pontosan ki és miért van ott.

ezúton is megkövetlek titeket, hogy egy félreértésből (és hiányos tájékozódásomból) adódóan fideszes blognak neveztelek titeket!
két korábbi cikk alapján láthattam, hogy igyekeztek kiegyensúlyozottak és szakmailag korrektek maradni.

de azt ne mondjátok, hogy a médiaetika elvonatkoztatható a hatályos jogszabályoktól. főleg akkor nem amikor maga a hatályos jogszabály etikátlan! nagy kiegyensúlyozottságotokban illet volna talán erről is 1-2 szót szólni... legalábbis az én időmben még erről szólt az etika. persze ma már lehet, hogy másképp tanítják az iskolákban...
Válasz erre 

beszédírók 2014.06.12. 14:50:41

@Kotkodus: Köszönöm, hogy részletesen írsz, mert egyre jobbá válhat a vita.
1) Még mindig nem gondoljuk, hogy a poszt egy közeseményről szólna.
2) Ez a poszt arról szól, hogy két kisgyereket (akár ki is az édesapja) szégyenletes, elfogadhatatlan helyzetbe hoztak azzal, hogy kitakarták fekete csikkal a szemüket. Ez a kép, így elfogadhatatlan.
3) Nem gondoljuk, hogy maga a jelenet, bár a Parlamentben történt, annyira fontos lenne, hogy vezető képként hozzák a kormány beiktatása kapcsán. Ez igazán a szakmaiatlanság. Persze ezzel lehet eladni ezt a képgalériát.
5) Közülünk többen is dolgoztak és dolgoznak a médiában. Mindenki megegyezett abban, hogy vannak olyan képek, amiket, annak ellenére, hogy sok kattintást hozna, semmi esetre sem hozunk le, mert a rajta szereplők megaláztatásnak vannak kitéve. Ez a kép ennek a példája. Ezt a képet - a gyerekekre való tekintettel- nem lehetet volna lehozni.
6) Azt gondoljuk, hogy a gyermekek, az elesettek, a védekezni képtelenek védelme, talán az egyik legfontosabb dolog a világon.

6) Azt gondoljuk, hogy egy szerkesztőségnek ezt szem előtt kellene tartania. Ilyenkor a "magas labdát" nem szabad lecsapni.

7) Ez nem jogszabály, ez emberség kérdése.
Válasz erre 

Mészáros Laci 2014.06.12. 15:03:36

@Kotkodus:

a párhuzam maga az erkölcsi színvonal.
egyébként nem szeretem, amikor ebben a fröcsögő stílusban szólít meg valaki, szóval vagy visszaveszel a gázból, vagy nem beszélgetünk és nem érdeke, hogy ehhez milyen indoklást fűzöl magadnak.
Válasz erre 

Kotkodus 2014.06.12. 15:19:37

@beszédírók: szintén örülök az értelmes vitának. első válaszotok az volt, hogy ha süt a nap azt nem kell megmagyarázni... :)

1.) ez nem megvilágítás kérdése: az esemény de facto közpénzből finanszírozott közesemény volt. értelmetlen ezen vitázni, mert ez tény! nem is értem mi alapján "gondoljátok", hogy ez nem így volt. amennyiben ez egy magánforrásból finanszírozott zártkörű esemény lett volna (vagy amennyiben tartalmilag megváltoztatták volna a kép jelentését), akkor beszélhetnénk médiaetikai kérdésekről.
2.) mivel a gyerekekről senki sem képzelné, hogy bűnözők a képek alapján, nem hozták őket szégyenletes helyzetbe. és mivel ki is takarták őket - ismeretlenül - még csak fel sem ismerném őket az utcán.
amennyiben szégyenletes közeseményen fekete csíkkal kitakarni résztvevők szemét, akkor szégyenletes minden ilyen kép a médiában. hiszen felnőttekről sokkal inkább hajlamos elhinni az ember, hogy bűnözők, nem? akkor ez a kitakarás a szégyenletes, ergo a törvény az.
3.) a parlamentben történt. (többek között) én fizetem. jogom van tudni. egyszerű, nem?
4.) ez nálatok kimaradt, de van helyette két 6. pont... :)
5.) kattintás-vadászat? provokáció? nem tudom. ha ti tudjátok, írjátok meg (forrással, beismeréssel, stb.). de bele ne magyarázzatok semmit. akár lehet ártatlan, véletlen is. etikailag ezt a lehetőséget is illet volna megemlíteni azzal együtt, hogy ti aljas szándékot feltételeztek, nem? vagy nálatok az etika a saját meggyőződésetek leírását jelenti? ne írtatok sem a provokáció (és az ahhoz kötődő törvény) sem az ártatlan, véletlen lehetőségéről sem. csak - bizonyíték nélkül - aljasoztatok. ez lenne a médiaetika? és hívnak titeket véleményt mondani? mennyit kerestek? jövök én is... :)
6.) egyetértünk. de a gyerek esetében a szülő az első védelmi vonal. ha a szülő úgy dönt, hogy elviszi a gyermekeit 100 fotóssal fotóztatni egy közeseményre, utána ne hivatkozzon etikára, ha a gyerek ujjával az orrában kerül címlapra...
6.) lásd 5.)
7.) lásd 2.)
Válasz erre 

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.06.12. 15:22:35

Grat a poszternek, 231 komment, nem semmi!

Tényleg :)

Inkább ezeket a posztokat meg kommentlistákat olvasom, mint azokat, amikről messziről ordít, hogy azért rakta a címlapra az Index, mert valamelyik ellenzéki párt befizette az aznapi megjelenést!
Válasz erre 

Kotkodus 2014.06.12. 15:30:15

@Mészáros Laci: örülnék, ha idéznéd azt amit te fröcsögésnek hívsz...

9 kérdést tettem fel neked.

volt 1 (azaz 1) szegényes és semmitmondó válaszod: "a párhuzam maga az erkölcsi színvonal."

kifejteni nem kívántad, de azért az én 9 kérdésemet fröcsögésnek tituláltad.

ha nem szeretnél vitatkozni, ne válaszolj!
de ne engem vádolj 9 feltett kérdés alapján fröcsögéssel.
arról igazán nem tehetek, hogy nem tudsz/akarsz válaszolni a kérdéseimre.

persze, ha neked ez jelenti azt, hogy emelt fővel távozhatsz egy vitából, akkor légy a vendégem, kedves lacikám: nagyon okos gyerek vagy és frappáns válaszaid megváltoztatták a világnézetemet! hálásan köszönöm!

így elégedett vagy? :)
Válasz erre 

tudjukkik 2014.06.12. 15:31:47

ez a cikk egy vicc :D
Válasz erre 

2014.06.12. 15:38:11

a poszt egy szar provokáció, egy nemember nemszava.
Válasz erre 

Peterpapo 2014.06.12. 15:38:45

@bastian:

Ha nem mondod külön, észere sem veszem, hogy hova néz Orbán. Így viszont észrevettem, hogy hova nem néz! Annak a szemébe, akivel épp kezet fog. Pedig ezt úgy illik. Tehát Orbán nem perverz, egyszerűen csak egy bunkó paraszt, de ezt e nélkül a kép nélkül is nagyon jól tudtuk.
Válasz erre 

Netuddki. 2014.06.12. 15:39:44

@beszédírók: Egyre jobban belegabajodsz, mint majom a horgolócérnába.

"1) Még mindig nem gondoljuk, hogy a poszt egy közeseményről szólna."

A kormány beiktatása micsoda? Csak nem azt gondolod, hogy a (fidesz számára nem kellemes) sajtó kitiltásával az egész átlényegült zártkörű bulivá?

"2) Ez a poszt arról szól, hogy két kisgyereket (akár ki is az édesapja) szégyenletes, elfogadhatatlan helyzetbe hoztak azzal, hogy kitakarták fekete csikkal a szemüket."

Valóban! Kijatököm eza lézerjános? Tudja itt valaki? Muhaha!

Szerinted megalázó dolog történt. A lézerdzsoni kevesebbért is pereskedni szokott, most miért nem teszi? Meg különben is kije vagy te a lézer családnak? Megmondom, fogadatlan prókátora. Hát ne csodálkozz ha így is kezel a hozzászólók jó része...
Válasz erre 

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2014.06.12. 15:44:49

Érdekes. Miért ezzel a kitakarással van a baj, miért nem azzal, ha Orbán és Lázár a szerencsétlen kölköt (aki nem tehet arról, milyen apja van) PR célra használják fel?
Válasz erre 

látjátok feleim szümtükkel 2014.06.12. 15:45:06

@nu pagagyí:

Azt mondja beszédírók, "4) Ez a poszt arról szól, hogy két semmiért nem felelős kiskorú gyermeknek semmibe lehet-e venni az emberi jogait."

Szerinted: "egyetértünk, hogy sem a blogíró, sem a HVG nem követett el semmilyen jogsértést. A HVG példamutatóan betartotta az ellenzéki médiára szabott idióta törvény előírásait, a blogíró meg azzal nem követte el a jogsértést, hogy rá külön törvények vonatkoznak.

Náland a pont.:):):)
Válasz erre 

Netuddki. 2014.06.12. 15:45:50

@beszédírók: Hm. Vagy egy másik véglet. Kije vagy te a HVG-nek? Mert most szerintem jó nagy reklámot csináltál nekik ezzel a műfelháborodással.
Válasz erre 

látjátok feleim szümtükkel 2014.06.12. 15:46:04

Ja, most már csak az kérdés ki és miért is aljas?
Válasz erre 

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.06.12. 15:50:39

@Daily Shark:

"Érdekes. Miért ezzel a kitakarással van a baj, miért nem azzal, ha Orbán és Lázár a szerencsétlen kölköt (aki nem tehet arról, milyen apja van) PR célra használják fel?"

Tényleg nem értelek?

Te sose vitted be a kölyköcskéket a munkahelyedre?

És sose zsebelted be az elismeréseket, és az ezzel járó esetleges előnyöket?
Válasz erre 

beszédírók 2014.06.12. 15:52:46

@Kotkodus:
1) nem gondoljuk, hogy ez nem közesemény, de mi nem erről, hanem a képről írtunk. De ha ezt nem akarod megérteni, nem tehetünk róla.

2) Itt nem az a baj hogy elkészült egy kép, hanem, hogy így közreadták.

3) Lehet itt rugózni bármin is, az biztos, hogy a szem a lélek tükre, az ember egyik legmeghatározóbb karaktere, ezt kitakarni egyenlő azzal, hogy megváltoztatták a kép jelentését. Újabb jelentéseket kapcsoltak hozzá. Akarva-nemakarva ez történt. Azt meg ne mondja senki, hogy ha ránéz a képre nem érez legalább valami olyasmit: hogy azér ezt már nem kéne fiuk".

4) úgy látszik nem hatnak meg a legkiszolgáltatottabbak védekezésképtelensége. Ez csak azért szomorít el, mert látva több kommentet is, úgy látszik hazánkban nem alapvető érték a gyermekek védelme. Ha az lenne, akkor nem jönne senki fotózási jogszabályokkal stb. stb.

5) belemagyarázás? Vélemény. Vannak pl az újságírásban címszerkesztési szabályok, képszerkesztési szabályok, általában szerkesztési szabályok, hogy minél figyelemfelkeltőbb legyen egy újságírói produktum azért, hogy többen olvassák, többen kattintsanak. A véleményünk az, hogy ez is közrejátszhatott abban, hogy ez a kép egyátalán megjelenhetett.

6) végül, persze minden kép megjelenhet ami egy közeseményen készült. Senki nem mondd mást. Attól ez szerintünk aljasság. Hadd ne ismételjem magam, ez nem jogszabály, hanem emberség kérdése.
Válasz erre 

látjátok feleim szümtükkel 2014.06.12. 15:56:39

@beszédírók:

Bakker!

Az nem volt baj, hogy öregnéne nem őzikéje, hanem győzikéje kezét csókolgatta, oszt azt is közreadták? Ráadásul itt a királyi köz(?)tv készítette a felvételt, ezért mi abban a baj, ha én is látni akarom, mondjuk a Hvg-ben? vagy nekem nem szabad?

Döntsétek már el, hogy a beszéd, vagy az író fejetek akar győzni.:)
Válasz erre 

Peterpapo 2014.06.12. 16:00:48

Ez tényleg aljasság volt a HVG-től! Két megoldást tudnék javasolni, ha legközelebb képet jelentetnek meg a képen szereplőkről.

1. A gyerekek szemét kitakaró négyzet színe legyen narancssárga.

2. Orbán és Lázár szemét takarják el fekete csíkkal.

Azt hiszem az utóbbival helyre is állna a lelki egyensúlyom.
Válasz erre 

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2014.06.12. 16:07:04

@látjátok feleim szümtükkel: Mit akarsz látni? A gyerekek szemét, amit a HVG kitakart? Nem ott kéne reklamálni? :)
Válasz erre 

nolto 2014.06.12. 16:16:35

Ezért a gyenge, hárombekezdéses írásért mit fizet pártunk és kormányunk?
Válasz erre 

Egéridomár 2014.06.12. 16:21:01

Ekkora szervilis, műbalhés posztot még soha nem olvastam.
Szánalmas...
Válasz erre 

Kotkodus 2014.06.12. 16:25:26

@beszédírók:
1.) a kép és a háttéresemény nem válaszhatóak el egymástól. bármennyire is szeretnétek ezt bizonyítani. ha ezt teszitek kiragadjátok a képet saját kontextusából... ez volna a médiaetika szerintetek?
2.) a baj az lenne, ha bármilyen parlamentben, közeseményen készült képet szűrnének. az állampolgárnak joga van tudni, hogy kik, mire költik a pénzét.
3.) a szemeket jogi megfontolásból KÉNYTELEN kitakarni a média, ha nem akar személyiségi jogi pert a nyakába. ezt a törvényt maga lázár szavazta meg. ha a törvény szerintetek nem jó, hol a cikketek linkje erről? ne gyertek itt nekem a lélek tükrével. a lélek tükreit törvényi erővel (többek között) maga lázár tüntette el a médiából.
4.) hazánkban ma a gyermekek fele nem eszik rendesen az éhségére. a szegénység folyamatosan terjed és süllyed. a magyarok fele a létminimum szintjén vagy az alatt él. és ti a két lázár gyerek médiaetikai védelméről írtok? és aljasságot emlegettek? és mi van az arányossággal? az talán nem etikai elvárás szerintetek?
én a szívemen viselem a kiszolgáltatott gyermekek sorsát! de ezt a két gyereket az apjuk szolgáltatta ki a médiának... tudjátok, megint csak a csodálkozó örömlány esete a dugással... sajnálom, ha ez bármilyen fájdalmat okoz a srácoknak, nem szolgáltak rá. de nem maguktól battyogtak be oda...
5.) ez a véleményetek. aljas szándékot feltételeztek, de semmilyen más lehetőséget nem vázoltok fel. és meg sem említitek a suta törvényt, amely ezt a helyzetet előidézte. szerintem az lenne etikus, ha a cikk erről is írna és - esetleg - megpróbálná megszólaltatni a hvg-t az ügyben... vagy az alany megkérdezése már nem része a médiaetikának? elég a feltételezés?
6.) emberség kérdése az is, hogy hagyjuk-e éhezni a magyar gyerekek felét. márpedig - szerintem - fokozottan az. itt megint az arányosság hibájára hívnám fel a figyelmeteket: lehet védeni 2 gyermeket médiaetika szempontból, de meg kell említeni, hogy közben másik millió éhezik és örülne, ha a legnagyobb baja az volna, hogy kikockázott szemekkel jelennek meg egy újságban... számomra ezt hívják etikus, felelős, arányos és kiegyensúlyozott (blog- v.) újságírásnak. de ti 1 (azaz egy) szempontból vizsgáltátok ezt a kérdést, ami nem felelős, nem kiegyensúlyozott és végképp nem etikus újságírás.
Válasz erre 

lipilee · http://lipilee.hu 2014.06.12. 16:27:30

ez a blogposzt így megjelenítve, részletes magyarázat, érvelés nélkül szakmai hibának nem nevezhető. ez szimpla aljasság. hosszan elemezhetnénk, hogy ez a blogposzt milyen mögöttes jelentéstartalmat hordoz, nem fogjuk. a szerkesztőség szégyene, hogy érvelés és magyarázat nélküli posztokat használ fel a blogjában.
Válasz erre 

5perc 2014.06.12. 16:49:04

Az egy dolog, hogy mennyire nem látod az egyoldalúságod (ebből a hvg nem tudott volna jól kijönni, ha rajtad múlik), de mint a Beszédírók Kft képviselője zavarosan fogalmazol (két probléma, de mindenki egynek olvasta, ez nem a te képességeid elismerése, lássuk be), majd hülyét csinálsz magadból és a társaságodból az ellentmondásaiddal.

"Te se kérj arra, hogy ne írjunk blogot. " <==> "Mi lett volna, ha ezt a képet a szerkesztőség nem közli?"

"A 32 ezer olvasó közül tíznek" <==> nem kb 20 hozzászólóból tíznek.

Tovább nem olvastam, maradjunk annyiban, hogy jobban jártál volna te is meg a céged is, ha ezt nem írod meg, és nem reagálod le, mert bár az igaz hogy senkinek nem volt joga erről lebeszélnie téged, de ez alapján ép eszű ember nem rendel tőletek semmit.
Válasz erre 

egysmás 2014.06.12. 16:59:50

Mi az aljasság abban, hogy kitakarták két nemközszereplő arcát?
Válasz erre 

egysmás 2014.06.12. 17:07:36

@beszédírók: "végül, persze minden kép megjelenhet ami egy közeseményen készült. Senki nem mondd mást. Attól ez szerintünk aljasság. Hadd ne ismételjem magam, ez nem jogszabály, hanem emberség kérdése. "

Ahh!

Azért kell kitakarni a gyerekek arcát, mert, ha Lázárnak nem tetszik a HVG cikke, akkor bepereli őket, visszavonja a tintaengedélyüket és miskároltatja Tóta W. Árpádot.

Namost, mivel a képen szereplő nemközszereplők nem felismerhetők, nincs jogalapja Lázárnak pereskedni, hacsak nem hoznak a fiúk egy visszamenőleges hatályú törvényt, amiben megtiltják gyönyörű szemű gyermekeik lélektükör-kitakarását, svájci bankszámlával egy napon való emlegetését...
Válasz erre 

látjátok feleim szümtükkel 2014.06.12. 17:10:19

@Kotkodus:

Mánpedig ez a kormány a kiegyensúlyozott tájékoztatásra nagyon odafigyel. Törvényi szinten is.:)
Válasz erre 

látjátok feleim szümtükkel 2014.06.12. 17:12:51

@egysmás: "Namost, mivel a képen szereplő nemközszereplők nem felismerhetők, nincs jogalapja Lázárnak pereskedni, hacsak nem hoznak a fiúk egy visszamenőleges hatályú törvényt,..."

No, amelyik alapján eljárt a Hvg, azt is nertársék hozták. A beszédíróknak is annak alapján kell a haptákot kivágni, oszt mégse teccik nekik. Kiértiezt?
Válasz erre 

látjátok feleim szümtükkel 2014.06.12. 17:13:49

@maxval a gondolkodó birca:

Rossz az orrod.:) Ez nem mű, a melegtől egy kissé bebüdösödött.
Válasz erre 

látjátok feleim szümtükkel 2014.06.12. 17:15:10

@dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata)!:

Jók azok nekem a szemük nélkül is, úgyse arra kell figyelni.
Válasz erre 

látjátok feleim szümtükkel 2014.06.12. 17:18:05

@beszédírók: "1) nem gondoljuk, hogy ez nem közesemény, de mi nem erről, hanem a képről írtunk. De ha ezt nem akarod megérteni, nem tehetünk róla."

Amikor egy képet közeseményen készítenek, akkor attól, mármint a közeseménytől, gyengébbek kedvéért megismétlem: KÖZESEMÉNYTŐL a képet nem lehet elvonatkoztatni. Vagy szerintetek igen?
Válasz erre 

s 2014.06.12. 17:41:36

Mi a probléma? Lehet, hogy a gyereke erre nem lennének olyan kibaszottul büszkék. Hogy orbán bácsi pacsizik. A normális haverjaiknak mi a faszt mondanának, nagy fehér főnök. Teljesen rendben van, hogy kitakarták őket.
Válasz erre 

Bobby Newmark 2014.06.12. 18:03:11

Kedves posztoló, nem az a hatályos törvény, hogy nem közszereplőről csak akkor jelentethetsz meg felismerhető képet, ha az illető hozzájárult?

Akkor meg mi is a probléma? Már konkrétan, mert a poszt az nettó maszatolás.
Válasz erre 

Lovag Mihály 2014.06.12. 18:03:31

egészen addig nem értettem, h miről szól a poszt amíg a kommenteket végig nem olvastam. ennyi beteglelkű mocskos liberálnácit amennyi ma idekerült.
itt van ez a kovi, aki egy sikertelen nolife gyökér, volt munkásőr, aki azt hiszi, h valamit elért IRL azzal, h többezer kommentje van. szánalmas madárarcú szerencsecsomagok
Válasz erre 

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.06.12. 20:37:47

@Lovag Mihály: osztán mondd Májköl, te rühes kis náci! A gerinced miért hagytad el még magzat korodban?
Válasz erre 

Lovag Mihály 2014.06.12. 23:10:22

@álfirkász: nekem megvan, a te takonygerinceden viszont most csúsztam el. am miért is nácizol? ne használj olyan szavakat aminek nem tudod a jelentését.
Válasz erre 

lujo22 2014.06.12. 23:35:04

A blogíró érzékenységét, és szervilizmusát nem tudom megállni nevetés nélkül. Amúgy Lázár gyerekeit nem lehet felismerni.
Hogy kikockázva, vagy egy darab fekete téglalappal, teljesen mindegy. Láttam már rendőröket is így felismerhetetlenné téve, és nem gondolom ők bűnözők lennének. Akkor foglalják törvénybe, bűnözőt egy darab feketével, nem közszereplőt kikockázva. Had nevessünk egy jót!
Válasz erre 

látjátok feleim szümtükkel 2014.06.13. 06:58:53

@lujo22:

No azért ezzel vigyázni kéne, volt olyan idő, amikor azt is megmondták, hogy a nép mikor és mennyit tapsoljon.:)
Válasz erre 

lujo22 2014.06.13. 07:44:16

ha ennek a hülye népnek ez kell, kapják meg! akkor hátha felébrednek.
Válasz erre 

lujo22 2014.06.13. 08:05:11

közben észrevettem, ez hadd akart lenni, mielőtt vki ebbe köt bele
Válasz erre 

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.06.13. 14:58:22

@Lovag Mihály: az a takony belőled jött, te szarházi meztelencsiga, nekem még van gerincem (sajnos néha emlékeztet is rá, hogy megvan :D)
Válasz erre 

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.06.13. 14:59:24

@látjátok feleim szümtükkel: most is arra tartunk, sőt... lásd lézer jani friss húzását a budapesti fejlesztések kapcsán! Persze tudjuk, nem azért van, mert büntetni kell a "bűnös" várost, ááááá...
Válasz erre 
süti beállítások módosítása